Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Остроуховой Виктории Александровны, Соколовой Анны Михайловны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Остроуховой Виктории Александровны, Соколовой Анны Михайловны о взыскании ущерба, причиненного работниками.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2013 года в ОАО Сбербанк России обратилась [ФИО]3 с заявлением, в котором указала о снятии денежных средств со счетов, открытых на ее имя, неизвестными лицами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Сбербанк России» удовлетворена претензия [ФИО]3, ей перечислены денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - денежные средства необоснованно списанные со вкладов [ФИО]3 и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - проценты по вкладам, недополученные Клиентом в связи с досрочным закрытием счетов).

По результатам проведения служебной проверки по заявлению [ФИО]3 выявлен факт выдачи дебетовой неперсонализированной карты Сбербанк Visa Momentum НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя [ФИО]3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц [ФИО]1, подтверждена операция ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц [ФИО]2, что подтверждается данными Фискального дневника за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счетов [ФИО]3 через услугу СБОЛ на карту Сбербанк Visa Momentum НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлен перевод денежных средств на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Впоследствии денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (в том числе, комиссия за снятие денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.) обналичены через банкоматы, установленные на территории городов Ростов-на-Дону и Москвы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА карта заблокирована Ростовским отделением ОАО «Сбербанк России».

Комиссией проверено соблюдение работниками банка Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Сбербанк maestro momentum и Сбербанк- visa Momentum от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также «Правила предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания» от 25.06.21009 года № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В результате проведенной проверки выявлены нарушения сотрудниками банка [ФИО]1 и [ФИО]9 требований п. 2.12 Технологической схемы (после заключения УДБО карта Monentum оформляется и выдается клиенту по запросу при его личном обращении в подразделение Банка). [ФИО]2 так же были нарушены требования этапа 11 Схемы выдачи карты Momentum Технологической схемы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (подтверждение операции оформления выдачи карты Momentum контролирующим работником Банка осуществляется в АБС с использованием ЭП/пароля после проверки соответствия данных, указанных в документе Клиента, на экране АБС и на карте Momentum).

Несоблюдение ответчиками п. 5.2.9 «Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в СБ РФ» № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и п. 7 «Технологической схемы обеспечения безопасности ключей электронной подписи в ОАО Сбербанк России» № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, повлекли за собой компрометацию конфиденциальных ключей электронной подписи. Сотрудниками [ФИО]1 и [ФИО]2 нарушена технологическая схема. Клиент [ФИО]3 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью открытия карты не обращалась, документ, удостоверяющий ее личность не предоставляла. Паспортные данные клиента [ФИО]1 вводила без идентификации при открытии карты.

Для подтверждения операции выдачи карты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]14 A.M. передала свою ЭПЦ [ФИО]1, сама же не убедилась в том, какая операция требует подтверждения. Кроме того, при визуальной сверке подписей на Заявлении на получение карты установлено абсолютное отличие от настоящей подписи клиента. Карта была передана [ФИО]1 в руки неизвестного мужчины.

Между причинением ущерба клиенту и неправомерными действиями ответчиков имеется причинно-следственная связь. Претензия клиента [ФИО]3 признана обоснованной и удовлетворена банком в добровольном порядке. Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако, погашение не произведено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с [ФИО]1, причиненный работодателю ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., возврат государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; взыскать с [ФИО]14 A.M. причиненный работодателю ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и возврат государственной пошлины в размере 9 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - [ФИО]10, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики [ФИО]1, [ФИО]14 A.M., их представитель - [ФИО]11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Суд постановил решение, которым взыскал с [ФИО]1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причиненный работодателю ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возврат государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд взыскал с [ФИО]2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причиненный работодателю ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возврат государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С постановленным по делу решением не согласились ответчики, в связи с чем обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование своего несогласия с решением суда апеллянты указывают на отсутствие правовых оснований для привлечения их к материальной ответственности, поскольку их вина в причинении ущерба работодателю отсутствует.

Ответчики [ФИО]1, [ФИО]14 A.M., их представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили апелляционные жалобы удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности [ФИО]12 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском послужило причинение обществу материального ущерба, в результате нарушений ответчиками Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых не персонализированных карт Сбербанка Сбербанк maestro momentum и Сбербанк- visa Momentum от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Правил предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления № 52).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что [ФИО]1 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с ней заключен договор о полной материальной ответственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовского ОСБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно.

Согласно должностной инструкции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ведущий специалист по обслуживанию частных лиц: своевременно и качественно обслуживает клиентов, соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованно применяет установленные тарифы, курсы, котировки (п. 2); осуществляет следующие операции по обслуживанию физических лиц: прием документов на выпуск банковских карт (кредитовых и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитовых и дебетовых), идентификация клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий), а также проверка наличия у клиента дееспособности (п. 2.13).

В соответствии с должностной инструкцией [ФИО]1 несет ответственность за: своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей, порученных работ (п. 4.1); соблюдение требований нормативных и распорядительных документов ОАО Сбербанк России и законодательства РФ в части осуществляемых операций (п. 4.5); сохранность вверенной ей денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности (п. 4.6).

В соответствии с Дополнением к должностной инструкции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отсутствие руководителя дополнительного офиса [ФИО]1 исполняет функции руководителя.

Согласно Табелю учета рабочего времени филиала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, [ФИО]1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполняла обязанности руководителя [ФИО]13, которая находилась на тот период в очередном трудовом отпуске.

[ФИО]14 A.M. состоит с истцом в трудовых отношениях с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]2 переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовского ОСБ № 5221.

Согласно должностной инструкции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ведущий специалист по обслуживанию частных лиц: своевременно и качественно обслуживает клиентов, соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованно применяет установленные тарифы, курсы, котировки (п. 2.1); осуществляет следующие операции по обслуживанию физических лиц: прием документов на выпуск банковских карт (кредитовых и дебетовых) и оформление дополнительных, услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитовых и дебетовых), идентификация клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий), а также проверка наличия у клиента дееспособности (п. 2.13).

В соответствии с должностной инструкцией [ФИО]2 несет ответственность за: своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей, порученных работ (п. 4.1); соблюдение требований нормативных и распорядительных документов ОАО Сбербанк России и законодательства РФ в части осуществляемых операций (п. 4.5); сохранность вверенной ей денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности (п. 4.6).

Таким образом, с каждым из ответчиков был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работники приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться со специалистами и иными работниками, осуществляющими: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Таким образом, работодатель правомерно заключил с ответчиками договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОАО Сбербанк России обратилась [ФИО]3 с заявлением, в котором указала о снятии денежных средств со счетов, открытых на ее имя, неизвестными лицами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Сбербанк России» была удовлетворена претензия [ФИО]3, ей перечислены денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - денежные средства необоснованно списанные со вкладов [ФИО]3 и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - проценты по вкладам, недополученные Клиентом в связи с досрочным закрытием счетов).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц [ФИО]1 подтверждена операция ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц [ФИО]14 A.M., что подтверждается данными Фискального дневника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счетов [ФИО]3 через услугу СБОЛ на карту Сбербанк Visa Momentum НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлен перевод денежных средств: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ( счет № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 20:25; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (счет № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 20:26; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (счет № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в 20:27 часов; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (счет № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в 20:28; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (счет № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 20:31. Всего на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Впоследствии денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (в том числе комиссия за снятие денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.) обналичены через банкоматы, установленные на территории городов Ростов-на-Дону и Москвы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА карта заблокирована Ростовским отделением.

В ходе служебной проверки было установлено, что работниками банка были допущены нарушения Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых не персонализированных карт Сбербанк maestro momentum и Сбербанк- visa Momentum от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также «Правила предоставления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания» от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

[ФИО]1 и [ФИО]9 были нарушены требования п. 2.12 Технологической схемы (после заключения УДБО карта Monentum оформляется и выдается клиенту по запросу при его личном обращении в подразделение Банка). [ФИО]14 A.M. так же были нарушены требования этапа 11 Схемы выдачи карты Momentum Технологической схемы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (подтверждение операции оформления выдачи карты Momentum контролирующим работником Банка осуществляется в АБС с использованием ЭП/пароля после проверки соответствия данных, указанных в документе Клиента, на экране АБС и на карте Momentum).

В своих объяснениях [ФИО]2 признает, что для подтверждения операции она передала свою ЭЦП [ФИО]1 Подпись на заявлении неизвестный мужчина поставил собственноручно, его документы [ФИО]14 A.M. не проверяла.

Как установлено, причинение ущерба Банку стало возможным в результате действий [ФИО]1 и [ФИО]2, нарушивших требования локальных нормативных актов работодателя и должностной инструкции.

Несоблюдение ответчиками п. 5.2.9 «Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в СБ РФ» № 875-р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и п. 7 «Технической схемы обеспечения безопасности ключей электронной подписи в ОАО «Сбербанк России» № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, повлекли за собой компрометацию конфиденциальных ключей электронной подписи [ФИО]3 и необоснованное снятие денежных средств со счетов.

Поскольку именно действия ответчиков привели к возникновению у неизвестных лиц возможности по незаконному распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах [ФИО]3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба третьим лицам.

Претензия клиента [ФИО]3 была признана ОАО «Сбербанк России» обоснованной и удовлетворена в добровольном порядке.

Поскольку ответчиками был причинен ущерб, который возмещен истцом, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи