Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 на действия Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края,

по апелляционной жалобе временно замещающей должность руководителя Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Обязать Курагинский территориальный отдел Агентства ЗАГС Красноярского края в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать повторные свидетельства о смерти ФИО3 ФИО19, <дата> года рождения, ФИО10 ФИО20, <дата> года рождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края (далее по тексту – орган ЗАГС).

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО4 обратился в вышеуказанный государственный орган о предоставлении повторных свидетельств о смерти ФИО3 ФИО21, <дата> года рождения, ФИО10 <данные изъяты>, <дата> года рождения, с целью осуществления деятельности по установке надгробных памятников данным лицам, как участникам и ветеранам Великой Отечественной Войны.

Однако, органом ЗАГС в выдаче повторных свидетельств о смерти ему было отказано в связи с отсутствием нотариально удостоверенных доверенностей от родственников умерших.

ИП ФИО4 считает данный отказ незаконным и просит обязать вышеуказанный государственный орган ЗАГС выдать ему повторные свидетельства о смерти ФИО3 ФИО22, <дата> года рождения, ФИО10 ФИО23, <дата> года рождения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе временно замещающая должность руководителя Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что по представленным договорам на изготовление и установку памятников № 1181 от 02.08.2014 года (где заказчиком выступает ФИО3 ФИО24) и № 1124 от 07.07.2014 года (где заказчиком выступает ФИО8 ФИО25) невозможно установить факт родственных отношений между заказчиками и умершими, так как данные договоры не являются документами, подтверждающими родственную связь. Кроме того, заявление ИП ФИО4 рассмотрено судом в нарушении действующего законодательства, поскольку ранее рассматривалось Курагинским районным судом аналогичное дело по тем же фактам и тем же требованиям ИП ФИО4 и выносилось решение от 25.02.2015 года, которое вступило в законную силу 03.04.2015 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель заявителя ИП ФИО4 – ФИО5, представитель заинтересованного лица Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края ФИО2, представители заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО6 и ФИО7, остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу следующих оснований.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.

В случае, если первый экземпляр записи акта гражданского состояния не сохранился, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором хранится второй экземпляр записи акта гражданского состояния.

Из содержания части 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона следует, что повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается:

лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния;

родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;

родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка);

опекунам лиц, признанных недееспособными;

иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 07 июля 2014 года и 02 августа 2014 года заключил договоры № 1124 с заказчиком ФИО8 и № 1181 с заказчиком ФИО9 на изготовление и установку памятников на месте захоронения умерших участников Великой Отечественной Войны ФИО10 и ФИО11

В соответствии с письмом Курагинского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края № 20-63-584 от 30.03.2015 года, адресованным ФИО4, последнему сообщалось о том, что выдать повторные свидетельства о смерти на имя ФИО11 и ФИО10 не представляется возможным со ссылкой на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25.02.2015 года.

Согласно решению Курагинского районного суда г. Красноярска от 15.02.2015 года, вступившего в законную силу 03.04.2015 года, в удовлетворении заявления ФИО4 о возложении обязанности на Курагинский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по выдаче повторных свидетельств о смерти на имя ФИО11 и ФИО10 отказано.

Удовлетворяя требования ИП ФИО4 в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 подтвердил свою заинтересованность документально, в связи с чем, имеет право на получение повторных свидетельств о смерти на имя ФИО11 и ФИО10

Судебная коллегия полагает данные вывода суда неправильными, не соответствующими обстоятельствам по делу, а также противоречащими нормам материального права, в связи с чем, решение суда не может являться законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, из содержания решения Курагинского районного суда Красноярского края от 25.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, следует, что ИП ФИО4 обжаловал отказ Курагинского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в выдаче повторных свидетельств о смерти на имя ФИО11 и ФИО10 При этом ИП ФИО4 указывал на то, что обратился в орган ЗАГС 27.01.2015 года и к его обращению были приложены копии договоров на установку надгробий и справки военного комиссариата о том, что умершие являются участниками Великой Отечественной Войны. 30.01.2015 года со стороны органа ЗАГС отказано в предоставлении государственной услуги и предложено ИП ФИО4 предоставить нотариально заверенные доверенности от родственников умерших.

Таким образом, ИП ФИО4 до 27.02.2015 года ранее уже обращался в орган ЗАГС с аналогичным заявлением, к которому прилагал те же документы.

Согласно п. 69 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.11.2011 года № 412, в случае, если при изучении документов, представленных заявителем, будет установлено, что заявитель не имеет права на получение документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния, в выдаче такого документа заявителю отказывается. Письменный отказ в выдаче документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается по требованию заявителя и оформляется в произвольной форме.

Из содержания п. 36 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 года № 5, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

Пункт 37 вышеназванного Порядка определяет, что в случае отсутствия родственников или законных представителей, а также в случае их письменного отказа взять на себя обязанности по увековечению памяти погибших (умерших), военные комиссариаты организуют изготовление и установку надгробных памятников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив содержания договоров на установку надгробий, приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 при обращении в орган ЗАГС не подтвердил того, что им взяты обязательства по выполнению за счет собственных средств работ по изготовлению надгробных памятников в отношении умерших лиц, имеющих право на государственную гарантию по увековечиванию памяти, в предусмотренном законом порядке.

При этом ИП ФИО4 не предоставил в орган ЗАГС документов, подтверждающих заинтересованность в получении повторных свидетельств о смерти умерших лиц, в том числе, документов, подтверждающих осуществление данной деятельности, выданных военными комиссариатами или иными компетентными государственными учреждениями.

Судебная коллегия учитывает, что выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подтверждает заинтересованность ИП ФИО4 в получении повторных свидетельств о смерти умерших лиц.

Более того, из представленных договоров на изготовление и установку памятников невозможно установить факт родственных отношений между заказчиками и умершими.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы органа ЗАГС о том, что для получения повторных свидетельств о смерти умерших лиц ИП ФИО4 необходимо предоставить нотариально удостоверенные доверенности от родственников умерших, заслуживают внимания, поскольку вытекают из установленных обстоятельств по делу и соотносятся с предъявляемыми требованиями ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у органа ЗАГС имелись законные основания для отказа в выдаче ИП ФИО4 повторных свидетельств о смерти ФИО11 и ФИО10

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению по причине того, что ранее решением суда от 25.02.2015 года рассматривались аналогичные требования ИП ФИО4 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в заявлении ИП ФИО4 оспариваются действия (бездействия) органа ЗАГС по его обращению от 27.02.2015 года и получения им ответа от 30.03.2015 года, то есть данные события имели место уже после принятия решения суда от 25.02.2015 года.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26 об оспаривании действий Курагинского территориального отдела Агентства ЗАГС администрации Красноярского края отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: