Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене заключения по результатам проведенной служебной проверки

по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО2

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене заключения от 10 июня 2021 года.

Отменить заключение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении ФИО1 от 10 июня 2021 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о помещении настоящего решения в личное дело на ее имя, которое ведет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене заключения.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на государственной гражданской службе в межмуниципальном Лесосибирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в должности главного государственного инспектора г. Енисейска, г. Лесосибирска, Енисейского, Казачинского, Мотыгинского, Пировского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель. На основании приказа от 21.05.2021 в отношении истца инициирована служебная проверка на основании жалобы ФИО3, по результатам которой ответчиком сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 129 Административного регламента осуществления Росреестром государственного земельного надзора, а также требований п. 2 ст. 21.6 КоАП РФ, выразившихся в отсутствии оснований для выдачи предписаний и составления в отношении ФИО3 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 19.03.2020 и ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от 07.10.2020.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО2 просит решение отменить в части признания незаконным заключения служебной проверки от 10.06.2021 в отношении ФИО1, поскольку суд, при принятии указанного решения не принял во внимание факты, установленные постановлением мирового судьи, создав правовую неопределенность в оценке факта наличия/отсутствия нарушения земельного законодательства ФИО3 Полагает, что истцом допущены нарушения при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФИО3, не соблюдены требования п. 129 Административного регламента и п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания; проверив материалы дела; заслушав представителя ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО4; обсудив апелляционную жалобу; судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 13.06.2017 замещает должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Приказом Управления от 27.05.2019 № П/115 ФИО1 наделена полномочиями заместителя главного государственного инспектора г. Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель; с 29.03.2019 года ФИО1 наделена полномочиями заместителя главного государственного инспектора г. Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель.

Согласно пункту 3.1 должностного регламента главного специалиста - эксперта межмуниципального Лесосбирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в должностные обязанности ФИО1 входило: осуществление государственного земельного надзора на территориях муниципальных образований город Лесосибирск, ФИО5, ФИО6 и Пировский районы; организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан; выдача предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства; составление протоколов об административных правонарушениях в случае выявления таких правонарушений; осуществление иных должностных обязанностей.

Распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 13.12.2019 назначено проведение межмуниципальным Лесосибирским отделом Управления, в период с 03.02.2020 по 02.03.2020 плановой документарной и выездной проверки соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства при использовании земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3

В межмуниципальном Лесосибирском отделе Управления проведение плановой проверки в отношении ФИО3 было возложено на ФИО1

В целях надлежащего уведомления ФИО3 о проведении плановой проверки, последнему ФИО1 направлено по адресу его регистрации и места жительства, посредством заказного почтового отправления (почтовый идентификатор <данные изъяты>) уведомление от 31.12.2019 № 19/2105 о проведении плановой проверки 26.02.2020 в 10 часов 00 минут, однако, указанное почтовое отправление ФИО3 получено не было и возращено в межмуниципальный Лесосибирский отдел Управления по истечении срока хранения.

В период с 26.02.2020 по 02.03.2020 ФИО1 проведена плановая проверка в отношении ФИО3, без участия проверяемого лица, в ходе которой установлено самовольное занятие дополнительного земельного участка площадью 92 к.в, примыкающего с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> из части земель неразграниченной государственной собственности, путем огораживания частью деревянного забора, а также размещения садовых кустарников и деревянного короба, о чем составлен акт проверки № 35 от 02.03.2020 с приложением схематических чертежей и обмеров границ земельных участков и фототаблицы.

По результатам проведенной проверки 02.03.2020 в отношении ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 03.08.2020 года и составлен протокол от 19.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия дополнительного земельного участка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель от 12.05.2020, по результатам рассмотрения составленного в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ протокола об административном правонарушении от 19.03.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

12.05.2020 ФИО3 обратился в Лесосибирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю с заявление об отмене предписания от 02.03.2020 года, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений земельного законодательства по причине нахождения разделительного ограждения между принадлежащим ему земельным участком и участком общего пользования.

В ответе на данное заявление ответчик обратил внимание ФИО3 на то, что по истечении срока (03.08.2020) исполнения предписания от 02.03.2020 межмуниципальным Лесосибирским отделом Управления будет организована и проведена внеплановая проверка выполнения указанного предписания.

На основании распоряжения Управления от 04.08.2020 ФИО1 организована и проведена внеплановая документарная и выездная проверка выполнения ФИО3 предписания от 02.03.2020 с участием последнего, о чем составлен акт проверки органом государственного надзора от 16.09.2020 № 146; в ходе поверки установлено, что по установленной юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № имеется сетчатое ограждение. Деревянное ограждение длиной 20 м, расположенное за границами указанного земельного участка, с юго-восточной его стороны возведено правообладателем соседнего участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>; часть боковых ограждений, расположенных за пределами земельного участка, правообладателем которого является ФИО3, на землях неразграниченной государственной собственности, ФИО3 не демонтированы, доступ на дополнительный земельный участок из части земель неразграниченной государственной собственности, площадью 92 кв.м., примыкающий с юго-восточной стороны земельного участка ограничен, деревянный короб не демонтирован и не убран с земель неразграниченной государственной собственности, садовые кустарники (вишня) продолжают произрастать как на территории земельного названого участка, так и за его пределами на дополнительном земельном участке из части земель неразграниченной государственной собственности, площадью 92 кв.м, примыкающем с юго - восточной стороны земельного участка с кадастровым №, то есть ФИО3 продолжает пользоваться дополнительным земельным участком из части земель неразграниченной государственной собственности, площадью 92 кв.м, право на который не оформлено в установленном законом порядке.

По результатам проверки 16.09.2020 ФИО1 вынесено повторное предписание в отношении ФИО3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, со сроком его исполнения до 15.03.2021; кроме того, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 3 ноября 2020 года прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанное постановление, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта возведения спорного забора именно ФИО3 или прежним собственником спорного участка.

Приказом Управления № П-126 от 21.05.2021 «О проведении служебной проверки» создана комиссия по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 функции по осуществлению государственного земельного надзора при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФИО3

По результатам проведения служебной проверки от 10 июня 2021 года комиссия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому края пришла к выводу, что ФИО1 при проведении проверки законности использования ФИО3 земельного участка допущены нарушения п. 129 Административного регламента и п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии оснований для выдачи ФИО3 предписаний от 02.03.2020, от 16.09.2020 и составления в отношении него протоколов об административном правонарушении от 19.03.2020 и от 07.10.2020. Выводы о наличии в действиях ФИО3 нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 основаны на информации, полученной в рамках плановой проверки, проведенной в зимний период, при наличии большого снежного покрова; в отсутствие ФИО3, не уведомленного надлежащим образом о проведении проверки; в отсутствие доступа на земельный участок и доказательств, что именно ФИО3 совершено самовольное занятие дополнительного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей при осуществлении государственного земельного надзора.

В связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание по факту нарушения п. 129 Административного регламента и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к ФИО1 не применялось.

Ссылаясь на незаконность указанного заключения Управления от 10.06.2021, составленного по результатам проверки, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор; оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ; выслушав доводы и возражения сторон; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО7 нарушений действующего законодательства при проведении государственного земельного контроля (надзора) в отношении ФИО3 и отмене заключения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении ФИО1 от 10.06.2021.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов.

Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).

На основании пункта 58 Административного регламента, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного надзора.

Пунктом 6 Административного регламента предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица).

Пунктом 7 Административного регламента установлено, что должностные лица при осуществлении государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах компетенции дела об административных правонарушениях; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

В соответствии с абзацем «в» подпункта 3 пункта 43 Административного регламента основанием для проведения внеплановой выездной проверки является мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о фактах нарушения имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку (пункт 97).

В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом № 851 (пункт 99).

При этом, как следует из содержания пункта 126 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является акт проверки, в котором отмечены выявленные нарушения обязательных требований.

Таким образом, из толкования вышеуказанного правового регулирования следует, что уполномоченные должностные лица Росреестра, осуществляющие государственный земельный надзор, вправе принять в отношении подконтрольных лиц меры административного реагирования только в том случае, если в ходе проверки будут выявлены признаки нарушения земельного законодательства, отмеченные в акте проверки.

В силу пункта 129 Административного регламента, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации или гражданина, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Так, согласно акту проверки от 02.03.2020 заместителем главного государственного инспектора города Лесосибирска, Казачинского, Мотыгинского и Пировского районов по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО3 дополнительного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 92 кв.м, примыкающего с юго-восточной стороны к принадлежащему ФИО3 земельному участку с кадастровым №, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, о чем свидетельствовал, в том числе, единый общий забор (ограждение) вокруг этих участков.

Данные обстоятельства, имевшие признаки нарушения земельного законодательства, были установлены должностным лицом ФИО1 в ходе официально проведенной проверки посредством визуального осмотра земельного участка, сделанных измерений поверенной геодезической спутниковой аппаратурой границ участков, а также велась фотосьемка.

Таким образом, наличие общего единого забора, огораживающего как принадлежащий ФИО3 земельный участок, так и часть смежного с ним земельного участка общего пользования площадью 92 кв.м, свидетельствовало на момент проведения проверки о наличии признаков нарушения указанным лицом требований земельного законодательства, за которые ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; следовательно, по итогам проведенной проверки должностное лицо ФИО1 была обязана принять меры земельного контроля в виде выдачи соответствующего предписания и установить срок его исполнения до 03.08.2020.

Поскольку предписание от 02.03.2020 не было исполнено ФИО3 в установленный срок, по результатам повторной проверки от 16.09.2020 в отношении последнего было выдано предписание от 16.09.2020 со сроком исполнения до 15.03.2021 и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, так как по мнению ФИО1, как должностного лица Росреестра, в действиях (бездействии) проверяемого ФИО3 имелись признаки указанного административного правонарушения.

При этом как следует из ответов Управления Росреестра ФИО3 от 10.06.2020 и от 23.10.2020, ФИО1 соблюдены требования законодательства при проведении проверки как 02.03.2020, так и 16.09.2020; проверяемое лицо надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте проведения проверок; выданные предписания оформлены в соответствии с положениями Административного регламента, основания для их отмены отсутствуют.

Между тем в оспариваемом заключении от 10.06.2021 сделаны прямо противоположные выводы о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФИО3 с указанием также на то обстоятельство, что в отношении истца поступают неоднократные жалобы на её действия в период прохождения государственной гражданской службы от проверяемых лиц, однако, какие-либо доказательства указанному факту в материалах служебной проверки отсутствуют.

Учитывая, что процедура проведения в отношении ФИО8 проверок была в полной мере соблюдена истцом, как государственным инспектором по охране и использованию земель (по распоряжению ответчика проведена сначала плановая, а затем внеплановая выездные проверки; о дате, времени и месте проведения которых ФИО3 извещался в установленном законом порядке; в ходе проверок составлялись акты; проводился визуальный и инструментальный земельный контроль; выносились предписания), по итогам проведения проверок установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения пользователем земельного законодательства (выявлена единая общая ограда вокруг земельного участка ФИО3 и части земельного участка общего пользования), а также признаки самозахвата части участка (92 кв.м) земель неразграниченной собственности (незаконное ограждение и использование участка, предназначенного для пожарного проезда), что подтверждается материалами проверок, судебная коллегия полагает, что у ФИО1 по итогам проведенных проверок имелись законные основания для выдачи оспариваемых предписаний в рамках предоставленных ей прав и полномочий, так как в действиях землепользователя имелись формальные признаки нарушения земельного законодательства.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое заключение о результатах проведения служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела Управления от 10.06.2021 нарушает права истца, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем исполнении последней трудовых обязанностей, является верным, в связи с чем, районный суд обоснованно признал его подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов Лесосибирского городского суда Красноярского края в обжалуемом решении вступившему в силу постановлению мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске от 03.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сам по себе факт прекращения административного производства по составленному истцом в отношении ФИО3 протоколу по результатам проведенных проверок, не свидетельствует о том, что ФИО1 были совершены действия (допущено бездействие) имевшие признаки дисциплинарного проступка при осуществлении государственного земельного контроля.

В ходе проведения проверок истица, действуя как должностное лицо Росреестра в пределах предоставленных ей прав и полномочий, выявила обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении ФИО3 земельного законодательства, что подтверждалось собранными истцом материалами, в связи с чем, реализуя государственную функцию по охране и использованию земель и усматривая в действиях (бездействии) землепользователя признаки вмененных ему нарушений и состава административного правонарушения, она приняла решение вынести в его адрес соответствующие предписания и составила административные протоколы.

Каких-либо признаков злоупотребления ФИО1 своими правами и полномочиями государственного инспектора по охране и использованию земель в ходе проведенных проверок не установлено, доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Дальнейшее решение мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в его действиях состава такого правонарушения – также принято судом в пределах предоставленных ему полномочий и никаким образом не свидетельствует о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка при исполнении своих служебных обязанностей в ходе осуществления земельного контроля.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают принятого судом решения, а лишь повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную районным судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу и правильно по существу решения.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2022