Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Царевой Татьяны Васильевны на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. о возврате Царевой Татьяне Васильевне искового заявления к администрации Шокшинского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Царева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Шокшинского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, в котором просила установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №15 от 7 сентября 1992 г., свидетельства о праве собственности на землю №2762 от 27 июля 1994 г. Ротачеву В.Т. 1928 года рождения, признать право собственности за Царевой Т.В., <дата> года рождения в порядке наследования на основании завещания на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№> по указанному адресу, земельную долю с оценкой 108 баллогектаров, кадастровый номер СХП «Сакаевское» №11 по адресу СХП «Сакаевское»; 1/284 доли земельного участка общей площадью 1 590 000 кв.м с кадастровым номером <№>.

Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2022 г. исковое заявление Царевой Т.В. оставлено без движения со ссылкой на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу установлен срок для устранения недостатков по 28 февраля 2022 г.

Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 11 февраля 2022 г.

В частной жалобе Царева Т.В. просит указанное определение судьи отменить, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части третьей статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что Царевой Т.В. не указаны обстоятельства и доказательства невозможности получения надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие родство между ней и Ротачевым В.Т. и фактическое принятия наследства после его смерти; расчет цены иска не подписан и из него невозможно определить стоимость спорного жилого дома, а также не полностью уплачена государственная пошлина.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Царева Т.В. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила установить факт родства между ее отцом Ротачевым В.Т. и Царевой (Роточевой) Т.В., указав, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо для оформления наследства, доказать факт принадлежности правоустанавливающих документов иначе чем через суд не представляется возможным, поскольку ее отец Ротачев В.Т. умер 27 сентября 2012 г., а в ее свидетельстве о рождении допущена ошибка в его фамилии, к которому приложены: чек по операции сбербанк-онлайн об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расчет цены иска, подписанный истцом; копии чеков об оплате коммунальных услуг.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истец не устранил в установленный срок в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, указав, что представленный расчет цены иска, не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в расчете цены иска указано только 2 объекта недвижимости, в то время как она просит признать право собственности на жилой дом с надворными постройками, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 0,62 га по тому же адресу; земельную долю с оценкой 108 баллогектаров, кадастровый номер СХП «Сакаевское <№>» по адресу СХП «Сакаевское»; 1/284 доли земельного участка общей площадью 3590000 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, КФХ «Начарова А.А.», а также не представлена справка или какой-либо другой документ из органов записи гражданского состояния о невозможности получения надлежащих документов, удостоверяющих факт родства между ней и Ротачевым В.Т. и Царевой (Роточевой) Т.В.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются в том числе:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 1 статьи 132 ГПК РФ).

Статья 267 ГПК РФ применительно к заявлениям об установлении фактов, имеющим юридическое значение, дополнительно к требованиям статей 131, 132 ГПК РФ в силу статьи 263 того же Кодекса устанавливает требование о том, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения искового заявления (заявления) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Устанавливая обязанность судьи провести подготовку к судебному разбирательству, законодатель определил право участников судебного процесса заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно (статья 149 ГПК РФ, суд - их истребовать (пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судьей первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, судом не приняты во внимание документы, приложенные истцом, как при обращении в суд с иском (свидетельство о смерти Ротачева В.Т., свидетельство о рождении Ротачева В.Т., свидетельство о заключении брака, свидетельство о государственной регистрации права собственности Ротачева В.Т. на 1/284 доли земельного участка общей площадью 3590000 кв.м. с кадастровым номером <№>, по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с.Сакаево, КФХ «Начарова А.А.», свидетельство о праве собственности Ротачева В.Т. на землю, завещание Ротачева В.Т., свидетельство о рождении Роточевой Т.В., заявление Царевой Т.В. о принятии наследства, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия), так и во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения (расчет цены иска, подписанный истцом; копии чеков об оплате коммунальных услуг).

Кроме того, в соответствии с пунктами 9, 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1 статьи 92 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта, при этом цена иска во всяком случае не может быть меньше инвентаризационной оценки объекта. Если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иска и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.

В связи с изложенным доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 3 марта 2022 г. о возвращении искового заявления Царевой Т.В. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. отменить, направить материал по иску Царевой Татьяны Васильевны к администрации Шокшинского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и признании права собственности на имущество в порядке наследования в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Л.Д. Стариннова