Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в защиту интересов ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор ссылался на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В компенсации расходов на проезд от города Братска, где она постоянно проживает, к месту отдыха в г. Хабаровск иобратноответчик ей отказал своим решением от Дата изъята , чем нарушил имеющееся у нее право. Просил признать незаконным указанное решение, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что ФИО1 не доказала свои расходы на оплату авиаперелета по маршруту «Иркутск – Хабаровск - Иркутск», поскольку в представленном ею электронном авиабилете отсутствуют ее паспортные данные.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор Янкова Н.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 права на оплату стоимости проезда по маршруту «Иркутск – Хабаровск - Иркутск» в размере (данные изъяты)

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что по представленному электронному авиабилету расходы ФИО1 на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации по причине несоответствия данного проездного документа требованиям Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Представленный истцом электронный документ: маршрут – квитанция является таковым, содержит необходимые сведения, позволяющие установить факт его принадлежности именно ФИО1, осуществившей оплату авиаперелета в указанной выше сумме (л.д. 16). Факт перелета подтвержден также посадочными талонами (л.д.16 об.).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Усова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова