Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 ноября 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании недополученной пенсии до рассмотрения гражданского дела № по существу или до оформления исковых требований по данному гражданскому делу через органы социальной защиты или прокуратуры».

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами 23.09.2013 г., недействительным. Исковое заявление было подписано ФИО2 - представителем ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.09.2014 г.

ФИО1 были поданы дополнения к исковому заявлению с требованием взыскать с ФИО3 суммы полученной ею за ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первомайского районного суда от 27.01.2015г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании пенсии выделены в отдельное производство.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании доверенности на представление интересов ФИО1 в суде ФИО2 недействительной.

В судебном заседании представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску о взыскании пенсии до рассмотрения дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании доверенности на представление интересов ФИО1 ФИО2 недействительной по существу.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и возобновления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании пенсии подписано представителем истца ФИО2 на основании доверенности, чьи полномочия оспаривается ФИО3 в другом гражданском деле.

Судебная коллегия считает, что основания приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не признан недееспособным, в судебных заседания ФИО2 был допущен к участию в деле в качестве представителя ФИО1, истец лично поддерживал исковые требования, что следует из протоколов судебных заседаний. При таких обстоятельствах оспаривание доверенности представителя само по себе не является основанием для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия также отмечает, что приостановление производства по делу до оформления исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО3 через органы социальной защиты или прокуратуры не предусмотрено действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям определение подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по делу должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи