Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Мотиной И.И.
судей:	Подлесной И.А., Сокола В.С.
при секретаре:	Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Зайцевой Надежды Вячеславовны на частное определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Карпаевой Нины Александровны к Администрации города Керчи, третье лицо – нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Зайцева Надежда Вячеславовна об установлении факта совместного проживания, включения имущества в состав наследства и признание права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Карпаева Н.А. предъявила к Администрации гор. Керчи иск об установлении факта постоянного проживания на момент открытия наследства в <адрес>, с наследодателем - отцом ФИО16 умершим ДД.ММ.ГГГГ года; включении 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства; признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Также судом вынесено частное определение от 30.01.2018 года в адрес прокуратуры <адрес> и нотариальной палаты Республики Крым о выявленном случае нарушения законности.

В частной жалобе на указанное определение нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Зайцева Н.В. просит его отменить как противоречащее нормам процессуального права. Судом не рассматривался спор относительно наследования имущества после смерти наследодателя Бордело А.И., при оформлении прав наследников после смерти которой, суд усмотрел нарушение закона. Право собственности Карпаевой Н.А. на имущество, унаследованное после смерти матери Бордело А.И, умершей 8.09.2004 года, в течение длительного времени никем не оспаривается.

Нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Зайцева Н.В. в заседание апелляционного суда не явилась; времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1ст. 226 ГПК Российской Федерации при выявлении нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Основанием для вынесения частного определения послужило то обстоятельство, что 11.12.2017 года нотариус выдал Карпаевой Н.А. свидетельство о праве на наследство после смерти матери Бордело А.И., умершей 8.09.2004 года, хотя она не приняла в установленном порядке наследство. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ, в случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым применяются положения законодательства, действовавшего на указанных территориях до 18 марта 2014 года.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1191 ГК Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока для принятия наследства ( ст. 1270 ГК Украины), он не заявил про отказ от него.

Таким образом по смыслу положений ст. 1268-1269 ГК Украины порядок принятия наследства устанавливался в зависимости от того, проживал ли постоянно наследник совместно с наследодателем на момент открытия наследства.

В пункте 22 постановления Пленума ВС Украины от 30. 05.2008 года №7 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснялось, что если постоянное проживание лица с наследодателем на момент открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследства, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства.

В связи с рассмотрением гражданского дела по иску Карпаевой Н.А. об установлении факта совместного проживания с отцом ФИО18., признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, судом было истребовано наследственное дело, из материалов которого усматривается, что после смерти ФИО17 проживавшей - <адрес>, наследство не было принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу никем из наследников; Карпаева Н.А. на момент смерти матери не была зарегистрирована в квартире.

На иные бесспорные доказательства проживания наследника совместно с наследодателем на момент открытия наследства нотариус также не сослался. Решения суда об установлении факта постоянного проживания наследника совместного с наследодателем не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив в действиях нотариуса нарушение норм материального права при оформлении наследственных прав Карпаевой Н.А. после смерти матери ФИО19 обоснованно вынес частное определение в целях недопущения подобного.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Зайцевой Надежды Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: