Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой НТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Центральная Стройбаза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Домстрой НТ» о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2019 между истцом и ООО «Домстрой НТ» был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №/ПС, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию, иной сопутствующий товар для использования в предпринимательских целях или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя, содержащих в себе необходимую для осуществления поставки информацию, путем отгрузки товара покупателю или указанному им в заявке грузополучателю в сроки, определенные в заявках, подтвержденных поставщиком, заявка по желанию сторон может быть сформирована в устной форме.

Поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 800000 рублей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Под суммой коммерческого кредита понимается максимальная стоимость отгруженных и не оплаченных товаров, включая стоимость НДС. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика в согласованном размере.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Центральная Стройбаза» поставляло товар. За период с 19.11.2019 по 11.12.2019 образовалась задолженность на общую сумму 183017,75 рублей, в том числе НДС 20%.

В случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом, в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости поставленного товара за период с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных товаров. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п.2.16 договора). Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 263398,61 рублей.

За несвоевременную оплату стоимости товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки товара (п.6.2 договора). Размер неустойки составляет 87487,81 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки был заключен договор поручительства №/ПС от 19.11.2019 между ФИО1 и ООО «Центральная Стройбаза», в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки нести солидарную ответственность по возврату суммы основного долга или его части и уплате штрафных санкций. В случае просрочки исполнения должником своих обязательств кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя. Поручитель обязан не позднее 3-дневного срока с момента получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником исполнения условий договора поставки уплатить кредитору задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

В адрес должника и поручителя 04.02.2020 направлялись претензии, задолженность погашена не была.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки от 19.11.2019 в размере 183017,75 руб., в том числе НДС; сумму коммерческого кредита в размере 263398,61 руб. за период с 19.11.2019 по 15.03.2019, а с 16.03.2021 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 87481,81 руб. за период с 20.11.2019 по 15.03.2019, а с 16.03.2019 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 11.06.2020, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель ответчиков ООО «Домстрой НТ» и ФИО1 - Галле Ю.Н., действующий соответственно на основании доверенности от 01.03.2020 и устного ходатайства, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.05.2021 исковые требования ООО «Центральная стройбаза» удовлетворены и постановлено:

взыскать солидарно с ООО «Домстрой НТ», ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» задолженность по договору поставки на условиях коммерческого кредита №/ПС от 19.11.2019 в размере 183017,75 рублей, сумму коммерческого кредита в размере 263398,61 рублей за период с 19.11.2019 по 15.03.2021, неустойку за период с 20.11.2019 по 15.03.2021 в размере 87481,81 рублей, а всего 533898,17 рублей;

взыскать солидарно с ООО «Домстрой НТ», ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» с 16.03.2021 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ООО «Домстрой НТ», ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 16.03.2021 до фактического исполнения обязательств;

взыскать с ООО «Домстрой НТ», ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8539 рублей в равных долях, по 4269,50 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Домстрой НТ» ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что, излагая свою позицию по делу, они поясняли суду, что договор поставки на условиях коммерческого кредита №/ПС от 19.11.2019 заключался под обеспечение материалами договора субподряда № от 28.10.2019 между ООО «Кузбасские ресурсы» (ИНН <***> КПП 420501001, <...>) (подрядчик) и ООО «Домстрой НТ» (субподрядчик), предмет договора - выполнение на объекте: «МБОУ Гимназия №21», расположенного по адресу: г.Кемерово, ул. ФИО4 332, комплекса работ по устройству деревянных и строительных металлических конструкций, полов и отделочных работ.

Договор субподряда № от 28.10.2019 был заключен по рекомендации представителя ООО «Центральная Стройбаза» П., являющегося одновременно и директором ООО «Строительный двор» (ИНН <***> КПП 420501001, <...>). Переговоры по договору субподряда проходили в офисе ООО «Центральная Стройбаза» по адресу: <...>, в кабинете директора. Ответчику ООО «Домстрой НТ» были даны устные обещания, что требования по оплате за поставленные материалы по договору поставки будут предъявлены только после оплаты выполненных работ по договору субподряда, если после этого возникнет задержка по оплате с их стороны. Начальник отдела продаж ООО «Центральная Стройбаза» О., подписант договора поставки по Доверенности № от 09.01.2019, при подписании договора подтвердила осведомленность о договоренности о взаимосвязанности подписываемого договора поставки и договора субподряда по условиям оплаты. После получения ими в феврале 2020 года от ООО «Центральная Стройбаза» претензии по договору поставки они обратились к О. за разъяснениями, т.к. полученные материалы по договору поставки были полностью израсходованы и включены в акт выполненных работ по договору субподряда в январе 2020 г., но не оплачены. На что это им был дан ответ о том, что претензия техническая, оснований для беспокойства нет. Тем самым, они были введены в заблуждение. С момента отправки «технической» претензии (04.02.2019) и до предъявления иска (15.03.2021), т.е. более 13 месяцев, никаких действий по требованию оплаты по договору поставки ООО «Центральная Стройбаза» не предпринимало, чем фактически нарушило требование закона об обязательном досудебном разбирательстве споров.

Считает, что истец намеренно злоупотребил правом в части затягивания времени между подачей претензии и обращением в суд с иском в целях взыскания большей суммы неустойки и процентов, предусмотренных договором. Полагает, что недобросовестное поведение истца помешало им своевременно исполнить свои обязательства.

Также они указывали суду, что материалы по договору поставки были израсходованы на объекте «МБОУ Гимназия №21» по договору субподряда своевременно, а оплата по договору субподряда от ООО «Кузбасские ресурсы» не поступала и не поступила до настоящего времени, несмотря на акт выполненных работ от 30.12.2020 на сумму 695 126,81 руб. и претензию по договору субподряда. Считает, что реальных оснований предъявлять иск по оплате за поставленные материалы, с учетом отмеченных выше взаимных договоренностей и возражений, у ООО «Центральная Стройбаза» не было.

При рассмотрении иска суд не принял во внимание указанные обстоятельства, не дал никакой правовой оценки позиции ответчика ООО «Домстрой НТ».

Помимо этого, указывает, что суд неверно отразил, что ответчиком расчет истца по процентам не опровергнут. В письменных возражениях ими была подробно изложена позиция о чрезмерности предъявленных процентов.

Кроме того, решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд не принял во внимание их возражения и недобросовестное поведение истца, а также не учел то обстоятельство, что за израсходованный материал связанная с истцом компания ООО «Кузбасские ресурсы», являющаяся контрагентом ООО «Домстрой НТ», так и не рассчиталась за выполненные работы до настоящего времени.

Считает, что размер неустойки подлежит снижению по основаниям ст. 333 и ст. 404 ГК РФ.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Центральная Стройбаза» ФИО2 поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Домстрой НТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель истца ООО «Центральная Стройбаза» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав ответчиков, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.11.2019 между ООО «Центральная Стройбаза» в лице начальника отдела оптовых продаж О., действующей на основании доверенности, (Поставщик) и ООО «Домстрой НТ» в лице директора ФИО1 (Покупатель) заключен договор №/ПС поставки на условиях коммерческого кредита.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок или сроки строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию, иной сопутствующий товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

УПД применяется сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения при условии, что такой документ оформлен в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (п. 1.2).

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, содержащих необходимую для поставки информацию, принятых поставщиком к исполнению. Заявка по согласованию сторон может быть в устной или письменной форме.

Поставщик при согласии с условиями заявки и наличия соответствующего товара в необходимом количестве, подтверждает Покупателю принятие заявки к исполнению путем выставления счета на оплату.

Если заявка подавалась в устной форме по телефону, то подтверждением согласования сторонами наименования товара, количества и срока поставки будет являться принятие товара Покупателем (грузополучателем) и подписание УПД, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны Покупателя.

Стороны договорились, что все поставки, осуществляемые в период действия настоящего договора, будут осуществляться на условиях настоящего договора, если иное не будет указано в Спецификации (п.1.6 договора).

Поставка товара может осуществляться Поставщиком на основании оформленной Сторонами Спецификации к договору (являющейся неотъемлемой частью данного договора), в которой указываются наименование товара, количество, цена, срок поставки, грузополучатель, срок оплаты. При расхождении условий поставки, указанной в Спецификации, условиям договора, принимаются условия Спецификации (п.1.7 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара определяется в соответствии с прайс-листом Поставщика, либо счета на оплату, действующие на момент отгрузки товара.

Оплата товара производится по цене, действующей на момент отгрузки соответствующей партии товара (п.2.2 договора).

Цена товара не включает в себя стоимость разгрузочных работ. Данные работы осуществляются покупателем своими силами и за свой счет (п. 2.3).

Согласно п. 2.6 договора платежи по договору могут быть произведены в безналичной форме путем банковского перевода на счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным способом по согласованию сторон.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика в согласованном размере (п.2.9 договора).

Поставщик по своему усмотрению может предоставить покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 800 000 рублей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара (п. 2.10).

Под суммой коммерческого кредита понимается максимальная стоимость отгруженных и не оплаченных товаров, включая стоимость НДС (п.2.11).

В соответствии с п. 2.16 договора в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается и не начисляется. При этом в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день от стоимости поставленного товара за период, с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных товаров. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 2.17 договора ежеквартально, а также в случае прекращения действия договора по любым основаниям, поставщик и покупатель подписывают акт сверки взаимных расчетов. Поставщик направляет покупателю акт сверки взаимных расчетов по факсу или посредством электронной почты. Покупатель обязуется в течение 2 рабочих дней рассмотреть акт сверки взаимных расчетов, предоставленный поставщиком, подписать и направить по адресу электронной почты, а оригинал направить поставщику в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае неполучения от покупателя в течение 10 рабочих дней с момента направления акта сверки взаимных расчетов, оригинала акта, подписанного уполномоченным представителем покупателя с проставлением печати покупателя, поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю и принятие новых заявок покупателя.

Условия поставки (включая срок отгрузки) конкретной партии определяются в соответствии с положениями договора, а также соответствующей заявкой покупателя и/или спецификацией (п.3.1).

Приемка товара по количеству осуществляется при передаче товара покупателю путем пересчета единиц передаваемого товара/тарных мест и фиксирования фактического количества переданного товара/тарных мест в универсальном передаточном документе (УПД). При этом количество, указанное в УПД, является окончательным, изменению и оспариванию не подлежит (п.4.1).

За несвоевременную оплату стоимости товара покупателем, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки товара (п. 6.2).

За несвоевременное предоставление подписанных актов сверок покупатель обязуется оплатить штраф в размере 500 рублей за каждое нарушение (п. 6.3).

Начисление и уплата штрафных санкций производится в случае, если сторона, в отношении которой допущено нарушение, письменно заявила свое требование об уплате штрафных санкций (п. 6.4).

Покупатель оплачивает пени/штрафы в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета поставщиком покупателю, если иное не согласовано сторонами (п. 6.5).

Согласно п. 8.3 договора договор вступает в силу с момента подписания представителями сторон и действует до 31 декабря 2019 года, а в отношении обязательств покупателя по оплате основного долга, неустойки действует до их полной оплаты. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Домстрой НТ» (Должник) 19.11.2019 между ООО «Центральная Стройбаза» (Кредитор) и физическим лицом ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №/ПС к договору поставки №/ПС от 19.11.2019, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств по договору поставки №/ПС от 19.11.2019; обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки, включая, в случае его неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора (поставщика) товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; оплата процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.2.2 договора).

Кредитор обязуется извещать поручителя обо всех допущенных должником нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обязательствах, влияющих на исполнение своих обязательств перед кредитором (п. 2.3).

В случае просрочки исполнения должником своих обязательств кредитор вправе потребовать исполнения обязательства у поручителя (п. 2.4).

Поручитель обязан не позднее 3-дневного срока с момента получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником исполнения условий договора поставки уплатить кредитору задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты (п.2.5).

В соответствии с п. 3.1 договор поручительства заключен сроком на 5 лет, а в части исполнения обязательства по договору поставки до полного исполнения обязательств должником перед поручителем.

Согласно п. 4.5 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором поставки, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленные в дело счет-фактуры подтверждают факт поставки истцом товара по заявкам ООО «Домстрой НТ» в период с 19.11.2019 по 11.12. 2019 на общую сумму 183017,75 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подписанному представителями ООО «Центральная Стройбаза» и ООО «Домстрой НТ», задолженность ООО «Домстрой НТ» на 31.12.2019 составила 1830170,75 рублей.

Факт поставки истцом товара на указанную сумму и факт его неоплаты стороной ответчика не оспаривались.

04.02.2020 ООО «Центральная Стройбаза» направило ООО «Домстрой НТ» и поручителю ФИО1 претензию с требованием в течение 10 календарных дней погасить задолженность в размере 183017,75 рублей по договору поставки.

ООО «Домстрой НТ» получило претензию 19.02.2020, ФИО1 -13.02.2020, однако требование об оплате исполнено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 323, 361, 363, 420, 486, 506, 516, 811, 823 ГК РФ, условиями договора поставки и договора поручительства, установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, указав на отсутствие исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере, при этом не найдя законных оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Ссылки в жалобе на договор субподряда № от 28.10.2019, на неисполнение ООО «Кузбасские ресурсы» своих обязательств перед ответчиком судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку указанный договор в материалы дела не представлен, доказательств взаимосвязи правоотношений по данному договору с договором поставки от 19.11.2019, исключающих возможность удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований, ответчиком не представлено, в связи с чем ни данный договор, ни обстоятельства его заключения и исполнения предметом проверки суда первой инстанции не являлись. Не представлены данные доказательства и суду апелляционной инстанции.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии нет оснований соглашаться с доводом жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец при обращении в суд осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена сумма задолженности по договору, судебная коллегия не находит оснований для принятия во внимание доводов заявителя жалобы о том, что истцом предоставлен некорректный расчет задолженности.

Ссылки на чрезмерность предъявленных процентов по коммерческому кредиту судебная коллегия не принимает, поскольку основания начисления и размер данных процентов предусмотрены условиями договора поставки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчики заключили договор поставки и поручительства добровольно, на согласованных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе длительность срока, прошедшего с момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств, до предъявления в суд иска, поданного в пределах сроков исковой давности, не исключает возможности начисления договорных процентов и неустойки.

Не предъявление истцом в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании задолженности само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера договорных процентов и неустойки.

Бремя доказывания предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагается на должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими обязательства, вину истца в неисполнении ответчиком обязательств по договору, а также, что своими действиями истец способствовал увеличению размера неустойки.

Напротив, в материалах дела имеются требования истца к ответчикам от февраля 2020 года о погашении задолженности, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Применение положений ст. 333 ГК РФ зависит от наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив размер заявленной неустойки – 87481,81 руб., принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, стороны договора поставки (юридические лица) и цель договора (предпринимательская деятельность), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домстрой НТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Болотова Л.В.

Савинцева Н.А.

Мотивированное определение изготовлено 09.09.2021