Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Х. к администрации Волгограда о восстановлении недееспособному права пользования жилым помещением

по частной жалобе Х.

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2014 года о возврате искового заявления

Заслушав доклад судьи Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о восстановлении недееспособному М. права пользования жилым помещением.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2014 года исковое заявление Х. к администрации Волгограда о восстановлении недееспособному права пользования жилым помещением возвращено, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В частной жалобе Х. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что оно подано и подписано неуполномоченным лицом, поскольку в силу закона представителем недееспособного по ведению дел в судах могут выступать родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи об отсутствии у Х. полномочий на предъявление иска, однако, по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Волгограда о восстановлении права пользования жилым помещением в интересах недееспособного М.

На основании п.1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В силу приведенных норм права истец Х., не являясь опекуном М. и его представителем по смыслу ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе выступать в защиту прав, свобод или законных интересов недееспособного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При изложенных обстоятельствах, судье надлежало отказать Х. в принятии иска к производству по мотивам отсутствия закрепленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами полномочия на представление интересов недееспособного М. в суде по защите его жилищных прав.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2014 года отменить, постановить по делу новое определение, которым:

отказать в принятии к производству суда первой инстанции исковых требований Х. к администрации Волгограда о восстановлении недееспособному М. права пользования жилым помещением.

Председательствующий:

Судьи: