Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины.

В исковом заявлении АО «СОГАЗ» указывает, что <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Пум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО <данные изъяты> от <данные изъяты>. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Глобал Т. С.» за ремонт транспортного средства в размере 490 309, 72 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость материального ущерба ( с учетом износа) составила 379 728,77 руб., стоимость ремонта (без учета износа) составила 421 409,17 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС <данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика составил 120 000 руб. В добровольном порядке ООО СК «Согласие» выплатило истцу денежные средства в рамках лимита в размере 120 000 руб.

Поскольку экспертным заключением установлено, что стоимость полного возмещения ущерба составляет 421 409,17 руб., с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 301 409,17 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение, выплаченное истцом в размере 301 409,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 214,09 руб.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе по основанию его неизвещения о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, что <данные изъяты> он не участвовал в дорожно – транспортном происшествии, допустимых доказательств истцом в обоснование заявленных требований не представлено, заявил ходатайство об истребовании материалов административного дела с участием автомобиля «Пум», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с отказом в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

<данные изъяты>, исходя из доводов апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1<данные изъяты> участвовал в дорожно – транспортном происшествии, допустимых доказательств истцом в обоснование заявленных требований не представлено, истцу сообщено о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 248, 249), из 7 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе по <данные изъяты> (далее 7 СБ ДПС ГИБДД), в качестве дополнительного доказательства, истребованы административные материалы в отношении вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, о чем в адрес 7 СБ ДПС ГИБДД направлен соответствующий судебный запрос (л.д. 251).

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и истребованием дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты>.

<данные изъяты> представитель истца в????????????????????????????????????????????????????????????????Щ??????????J?J?????????????????J?J?????????????????J?J????????????????J?J????j?????????J?J?????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????????*?¬???s?s?~???????????????????????????????????????????????????????? ??%???????????????? ??%???????????????????¤??????????????????????????????????????»?«?«?«?«????

<данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, истребованный административный материал не представлен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском он не согласен, его представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не участвовал в дорожно – транспортном происшествии <данные изъяты>.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 71 ГПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).