Гражданский кодекс часть 1

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 25.12.2013 был расторгнут договор о передаче личных сбережений, заключенный между Нагель А.А. и КПК «ШансИнвест».

С КПК «ШансИнвест» были взысканы денежные средства в общей сумме 337 134,55 руб..

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 30.10.2015 КПК «ШансИнвест» ликвидировано, на КПК «ШансИнвест» была возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

На учредителей КПК «ШансИнвест» была возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК «ШансИнвест» в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

КПК «ШансИнвест» прекратило деятельность с 09.07.2018, ФИО1 являлся руководителем ликвидационной комиссии.

Постановлением СПИ ОСП Хабарского района УФССП по Алтайскому краю от 14.03.2019 исполнительное производство о взыскании с КПК «ШансИнвест» в пользу Нагель А.А. задолженности в размере 317 435,15 руб. было прекращено на основании внесения записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Остаток задолженности составил 317 435,15 руб..

Нагель А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере неисполненного судебного решения, указывая на то, что ликвидация КПК «ШансИнвест» произошла с нарушением требований закона, контролирующий орган не был поставлен в известность о наличии кредиторской задолженности, следовательно, из-за неправомерных действий ответчика, как ликвидатора КПК «ШансИнвест», он утратил возможность удовлетворить свои требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понес убытки.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 2 июля 2019 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В жалобе на решение суда истец просит об его отмене как незаконного. Указывает на то, что ликвидация КПК «ШансИнвест» произошла с нарушением требований закона, контролирующий орган не был поставлен в известность о наличии кредиторской задолженности, следовательно, из-за неправомерных действий ответчика, как ликвидатора КПК «ШансИнвест», он утратил возможность удовлетворить свои требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понес убытки.

Не учтено судом, что ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения, скрыв факт наличия дебиторской задолженности более 1 млн. руб..

В силу требований ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность судебного решения проверяется судебной коллегией только в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 67 ГПК Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы истца о том, что ликвидатором нарушены требования статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик имея достоверные сведения о наличии задолженности КПК перед истцом, не уведомил последнего о начале процедуры добровольной ликвидации, не включил задолженность в ликвидационный баланс, не могут служить безусловным основанием для взыскания убытков истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из того, что по данным ликвидационного баланса, у КПК «ШансИнвест» фактически не имелось активов, в том числе какого-либо имущества, в связи с чем, включение ликвидатором кредиторской задолженности истца в промежуточный и ликвидационный баланс не привело бы к удовлетворению его требований.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении порядка ликвидации КПК не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Нагель А. А.ча на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 2 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: