Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 3 апреля 2019 года которым:

в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, возложении обязанности, в обоснование требований указав на то, что 20.12.2018 он обратился в УСД в Волгоградской области с заявлением о выплате ему компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, как судье в отставке. Письмом №04/113 от 18.01.2019 за подписью и.о. начальника УСД в Волгоградской области ФИО2, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по тем основаниям, что он был освобожден с должности председателя Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в связи с истечением срока полномочий в 1987 году, то есть до введения в действие Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ». Однако, он не согласен с данным отказом, поскольку действие статьи 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ» предусматривающей отставку судьи, распространяется на судей, ушедших в отставку на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию.

На основании изложенного, истец просил суд: признать незаконным решение УСД в Волгоградской области № 04/113 от 18 января 2019 года об отказе в выплате ему компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, обязать ответчика устранить нарушение его прав и назначить ему выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта с 1 января 2019 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона (пункт 2 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 21 июня 1982 года был избран и утвержден в должности председателя Среднеахтубинского районного суда, судьи.

3 июля 1987 года ФИО1 был освобожден от обязанностей народного судьи и председателя Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в связи с истечением срока полномочий.

20 декабря 2018 года истец обратился в УСД в Волгоградской области с заявлением о выплате ему компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, как судье в отставке.

Письмом УСД в Волгоградской области от 18 января 2019 года № 04/113 в выплате компенсации ФИО1 отказано, в связи с освобождением истца с должности председателя Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области в 1987 году, т.е. до введения в действие Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», положениями которого была предусмотрена выплата компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта.

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судье после ухода или удаления его в отставку выплачивается компенсация на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 851 утверждены Правила о порядке выплаты компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения судьям Российской Федерации после ухода или удаления их в отставку, а также судьям, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств, являются гражданами Российской Федерации и полномочия которых прекращены (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, компенсация выплачивается на основании письменного заявления судьи в отставке, судьи, полномочия которого прекращены, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, которое подается ежегодно на имя председателя соответствующего суда или начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает судья в отставке или судья, полномочия которого прекращены.

Выплата компенсации осуществляется в соответствии с приказом председателя соответствующего суда или начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Истец полагает данное решение об отказе в выплате компенсации незаконным, поскольку действие статьи 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ» предусматривающей отставку судьи, распространяется на судей, ушедших в отставку на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию.

Однако, суд сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные требования закона не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

Институт отставки введен только в 1992 году, после вступления в силу Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Действительно, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" распространено действие статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию.

Однако, в данном случае, ФИО1 в 1987 году был освобожден от должности судьи в связи с истечением срока полномочий, а не в связи с уходом на пенсию, и поскольку выплата компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, судьям, ушедшим с судейской должности до введения в действие Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 в связи с истечением срока полномочий, действующим законодательством не предусмотрена, а поэтому оснований для признания незаконным решения УСД в Волгоградской области от 18.01.2019 об отказе истцу в выплате компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, не имеется, поэтому судом по делу постановлено обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта, возложении обязанности- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –