Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению ООО «ИнБГ-Право» о замене исполнительного листа по гражданскому делу №2-523/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 700 583 руб. 24 коп.

по частной жалобе представителя ООО «ИнБГ-Право» - ФИО2

на определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19.04.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «ИнБГ-Право» по доверенности ФИО2 о замене исполнительного листа по гражданскому делу №2-523/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере
700 583 рубля 24 копейки – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с заявлением о замене исполнительного листа по гражданскому делу №2-523/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 700 583 рубля 24 копейки. Требования мотивировал тем, что заочным решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02.09.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 700 583 рубля 24 копейки. Определением от 14.08.2014 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-523/2013, ОАО «Сбербанк России» заменено на ООО «ИнБГ-Право». В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный лист № по делу № 2-523/2013 в отношении должника ФИО1 был возвращен ООО «ИнБГ-Право». Данный исполнительный лист не прошит, место прошивания не заклеено бумажной наклейкой с удостоверительной подписью судьи и гербовой печатью. Кроме этого, на основании определения Мотыгинского районного суда от 14.08.2014г. первоначальный взыскатель по делу ОАО «Сбербанк России» был заменен на ООО «ИнБГ-Право», в связи с чем, к указанном исполнительному листу постоянно требуется прикладывать соответствующее определение суда. В связи с этим, представитель ООО «ИнБГ-Право» просил заменить исполнительный лист № на новый, с указанием в новом исполнительном листе взыскателем ООО «ИнБГ-Право».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ИнБГ-Право» - ФИО2 (по доверенности от 06.03.2017 года) просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что при отказе в удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа, суд не учел, что выданный по гражданскому делу исполнительный лист не соответствует требованиям закона, в связи с этим заявление в данной части подлежало удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Пунктом 1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно пп. б п.1 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. Для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02.09.2013 года исковые требования пользу ОАО «Сбербанк России» к Суворовцу Д.Н. о расторжении кредитного договора №53770 от 17.07.2008 и взыскании 700 583 руб. 24 коп. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 205 руб. 83 коп. удовлетворены.

На принудительное исполнение решения Мотыгинского районного суда Красноярского края от 02.09.2013 года выдан исполнительный документ №.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14.08.2014 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ИнБГ-Право» по гражданскому делу 2-523/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене исполнительного листа
№ новый с указанием в качестве взыскателя ООО «ИнБГ-Право» суд первой инстанции обосновано указал, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена замена исполнительного листа в связи с материальным правопреемством на стадии исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, принудительное исполнение решения суда осуществляется на основании ранее выданного исполнительно листа и надлежащим образом заверенной копии определения о процессуальном правопреемстве.

В силу п. 12.13. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 01.03.2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" для исполнения решения по гражданскому или административному делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству (письменному заявлению) направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

Пунктом 12.14 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 01.03.2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" установлено, что исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяется гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания указанных положений следует, что в случае выявления помарок или иных недостатков в исполнительном листе, взыскатель имеет право обратиться в суд соответствующим заявлением.

Таким образом, ООО «ИнБГ-Право» имеет право на обращение в Мотыгинский районный суд Красноярского края с заявлением об устранении выявленных взыскателем (правопреемником) недочетов в исполнительном листе № (без замены на новый исполнительный лист).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 19.04.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ИнБГ-Право» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи