Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного 28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Пак Г.А., Ли А.И., Пак О.Г., утвержденного определением Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2016, по частной жалобе должника Пак Г.А. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2017, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Чаркиной С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Пак Г.А., Ли А.И., Пак О.Г., на стадии исполнительного производства в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств должников, установленных решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражного палата» от 27.05.2016 по делу №№

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В обоснование заявления указало, что должники условия утвержденного мирового соглашения от 28.11.2016 не исполняют, по состоянию на 03.04.2017 задолженность по кредитному договору от 23.04.2014 составляет 5888 348,38 руб. Условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения обязательств по мировому соглашению, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, о взыскании с должников солидарно всей суммы задолженности по мировому соглашению на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, определяемой на основании справки, представленной взыскателем, и об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 4 мирового соглашения, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном в п. 4 мирового соглашения (п. 7). Основанием для обращения с данным заявлением явилось разовое нарушение сроков выплат задолженности по мировому соглашению, что предусмотрено п. 8 мирового соглашения. Просил на стадии исполнительного производства выдать исполнительные листы о взыскании солидарно с Пак Г.А., Ли А.И., Пак О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 указанной задолженности по мировому соглашению, обращении взыскания на предметы залога, указанные в мировом соглашении, установив их начальную продажную стоимость и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель взыскателя Артеменко О.В. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Должник Пак Г.А. в судебном заседании не возражал против выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Заявление рассмотрено в отсутствие должников Ли А.И., Пак О.Г.

Судом постановлено определение, которым заявление удовлетворено. ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного на основании определения Находкинского городского суда Приморского края от 14.12.2016 о взыскании солидарно с Пак Г.А., Ли А.И., Пак О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженности по мировому соглашению в размере 5888 348,38 руб.; обращении взыскания на предметы залога - товар в обороте (мясопродукция и продовольственные товары в ассортименте), принадлежащие на праве собственности ИП Пак Г.А., установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; обращении взыскания на предмет залога - транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Пак Г.А., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов: грузовой автомобиль HINO 500 №, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, категория С, номер двигателя № шасси (рама) № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; легковой автомобиль TC-Nissan Qashgai 2.0, идентификационный номер VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; легковой автомобиль № - Nissan Qashgai 2.0, идентификационный номер VIN №, цвет белый, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

С указанным определением не согласился должник Пак Г.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку условия мирового соглашения не нарушались, денежные средства вносились в установленные сроки.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции полагал определение суда законным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя взыскателя, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом установлено, что определением суда от 14.12.2016 вступило в законную силу. Мировым соглашением утвержден график (размер и сроки) платежей по задолженности (п.3.1), составившей 5646883,62 руб. (п. 2), который должниками Пак Г.А., Ли А.И., Пак О.Г. исполняется ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.04.2017 на сумму 5888 348,38 руб., движением основного долга, срочных процентов, неустойки. Также исполнение мирового соглашения обеспечено залогом транспортных средств и товаром в обороте (мясопродукция и продовольственные товары в ассортименте).

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. 428 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о выдаче исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 8 мирового соглашения основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения является, в том числе одноразовое нарушение сроков выплат по мировому соглашению в погашение задолженности.

Согласно п. 7 мирового соглашения в случае полного или частичного неисполнения обязательств по мировому соглашению, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, о взыскании с должников солидарно всей суммы задолженности по мировому соглашению на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, определяемой на основании справки, представленной взыскателем, и об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 4 мирового соглашения, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном в п. 4 мирового соглашения.

Ссылка в частной жалобе на то, что нарушения внесения платежей по мировому соглашению должниками не допускались, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий мирового соглашения суду не предоставлено. Достоверность представленного взыскателем расчета задолженности должников сомнения не вызывает.

Таким образом, поскольку установлено, что должники исполняют обязательства, принятые на себя мировым соглашением, ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости выдачи исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения.

Частная жалоба не содержит доводов заслуживающих внимания, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности определения суда, имеющих правовое значение для его разрешения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу Пак Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи