Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

в исковых требованиях ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФГУП «Земельная кадастровая палата» по РБ, Администрации ГО ..., КУМС ГО ..., МУП «Центр недвижимости» ГО ..., Управление по земельным ресурсам ГО ... о признании недействительным межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права аренды и определении местоположения межевой границы земельных участков, понуждении заключения договора купли – продажи земельного участка отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФГУП «Земельная кадастровая палата» по РБ, Администрации ГО ..., КУМС ГО ..., МУП «Центр недвижимости» ГО ..., Управление по земельным ресурсам ГО ... о признании недействительным межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права аренды земельного участка и определении местоположения межевой границы земельных участков, понуждении заключения договора купли – продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований истцами указывалось, что им на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... Ранее домовладение являлось ведомственным лесным кордоном и находилось на балансе ФГУ «...». Со временем город расширил свои границы и домовладение - лесной кордон оказалось в черте города. Домовладение было приватизировано в установленном порядке и зарегистрировано ... года право собственности. Построено домовладение было в ... года и расположено на земельном участке общей площадью 3085 кв.м., план данного земельного участка является приложением к техническому паспорту домовладения, составленному Уфимским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ... года. Технический паспорт домовладения был обновлен по состоянию на ... года, к нему также приложен ситуационный план земельного участка домовладения пл. 3085 кв. м.

Однако реализовать, в соответствии с ч.1 ст.36, ст.28 и ч.1 ст.14 ЗК РФ, свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка как собственники домовладения расположенного на данном земельном участке, с учетом фактически используемой площади, расположением домовладения и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не имеют возможности, так как ответчиками произведено межевание и образован новый земельный участок, который накладывается на земельный участок нашего домовладения, пересекает его.

Истцами было проведено межевание земельного участка, на котором расположено домовладение и представили ... года за №... документы на регистрацию в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», но постановка на учет земельного участка была приостановлена его решением от ... года№... в связи с тем, что границы земельного участка истцов пересекаются с границами вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.... Однако участок с кадастровым номером №... пл. 1500 кв.м. имеет по кадастровому паспорту имеет другой адрес и поставлен на учет по адресу: ..., то есть этот участок не должен накладываться на участок истцов, поскольку ... находится на расстоянии более 500 метров от участка истцов, что свидетельствует о нарушении прав истцов при межевании земельного участка с кадастровым №.... Данные обстоятельства видны из плана домовладения по ... на карте -схеме ..., взятом из атласа-путеводителя «Уфа-2011», (выпуск ... года года, издатель МУП АПБ Главархитектуры). Межевание земельного участка №... было произведено в нарушение требований, установленных ст. 15 «Правил землепользования и застройки ГО ...», утвержденных решением Совета ГО ...№... от ... года, п.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ... года, Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года№... в силу ст. 17 ФЗ от ... года №78-ФЗ «О землеустройстве» без учета исходной информации, включающей в себя отраженную на топографической подоснове информацию о субъектах прав, видах прав и границах, прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные на подлежащей планировке территории, полученной от органов, организаций, осуществляющих кадастровый учет земельных участков и объектов капитального строительства и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иных органов, обладающих такой информацией, без уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, без согласования с ними и другими землепользователями границ земельного участка границ земельного участка. При межевании земельного участка с кадастровым №... по адресу: ..., фактические границы землепользования и местонахождение земельного участка учтены не были, что повлекло пересечение его с земельным участком под домовладением истцов, чем нарушены их права. Указанные нарушения, допущенные при межевании, являются обстоятельствами, доказывающими оспариваемое межевание незаконным.

Кроме того, указывали истцы, земельный участок, который незаконно отмежеван и накладывается на их земельный участок, предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства ФИО4 Местонахождение данного земельного участка указано в документах -кадастровом паспорте, договоре аренды по адресу ..., фактически ответчицей ФИО4 самовольно был занят земельный участок по адресу ....

Незаконное межевание земельного участка, проведенное ответчиками, создало препятствия для истцов в пользовании земельным участком и расположенными на нем строениями. В связи с постановкой ответчиками на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., истцы лишены возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок, поскольку земельные участки накладываются друг на друга. Также истцы лишены возможности приобрести земельный участок домовладения в собственность путем купли - продажи в соответствии с действующим земельным законодательством.

Истица ФИО1, указывали истцы, письменно обращалась в администрацию ГО ... за разъяснениями, чтобы устранить техническую ошибку, если она неумышленно была допущена при межевании, но получила ответ от ... года за №... от МУ «Земельное агентство ГО ... РБ» за подписью зам.директора Б. о том, что о проводимых мероприятиях по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №... необходимо обратиться в Земельную кадастровую палату РБ, так как в МУ «Земельное агентство» ГО ... РБ информация о проводимых мероприятиях по данному земельному участку отсутствует.

Земельный участок пл. 1500 кв.м. был предоставлен в аренду гр.ФИО4 для индивидуального жилищного строительства на основании аукциона, о чем информация была опубликована на сайте сети агентств недвижимости «...» в системе «Интернет». Информация об аукционе была также опубликована в газете «...» от ... года за №...(№... Адрес земельного участка по... «Информационном сообщении» указан «..., рядом с ....

Договор аренды был заключен в нарушение требований земельного законодательства только через год после аукциона только ... года. По действующему земельному законодательству (ст.38 ЗК РФ) и условиям аукциона, договор должен заключаться не позднее чем через 20 дней после аукциона.

Аукцион проводился специализированным муниципальным учреждением «Центр недвижимости» ..., но заместитель директора умышленно в письме сообщил истице ФИО1 недостоверную информацию, что по запрашиваемому земельному участку информация не имеется.

Должностными лицами администрации ГО ... при проведении аукциона и предоставлении гр. ФИО4 в аренду для ИЖС земельного участка были нарушены требования ст. 251 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в ...», согласно которой Правительство Республики Башкортостан распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан-городе Уфе: предоставленными органу государственной власти Республики Башкортостан; занятыми обособленными водными объектами; отнесенными к территориальным зонам рекреационного и историко-культурного назначения; под поверхностью которых находятся участки недр республиканского значения; занятыми городскими лесами и лесами, находящимися в пользовании сельскохозяйственных организаций, древесно-кустарниковой растительностью, в т.ч. защитного назначения.

Участки земли, где расположено домовладение истцов- бывший лесной кордон, и земельный участок, предоставленный гр.ФИО4 с наложением на земельный участок по адресу ... соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО ... и картами-схемами зонирования территории города относятся к рекреационным землям - городским лесам. Полномочия по распоряжению этими землями принадлежат только Правительству Республики Башкортостан. Эти факты и обстоятельства доказывают недействительность межевания земельного участка и недействительность договора аренды с гр.ФИО4

На основании незаконного межевания гр.ФИО4 были внесены недостоверные данные в кадастровый учет в отношении земельного участка по .... Недостоверная запись в Государственном кадастре недвижимости привела к государственной регистрации прав аренды на земельный участок, расположенный по адресу ..., хотя адрес указан по ....

Ответчица, указывали истцы, после отмены незаконного межевания не лишена возможности провести процедуру межевания земельного участка по его местонахождению по адресу: ..., возле ..., с соблюдением норм действующего земельного законодательства и оформить свои права аренды надлежащим образом на земельный участок по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе содержится требование об отмене решения как постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавших жалобу, представителя ФИО4 – ФИО5, полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение отмене или изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что требования истцов являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, о проведении аукциона по представлению земельного участка по адресу ... аренду информация была размещена на сайте сети агентства недвижимости «...» ... года.

Постановлением Главы администрации ГО ...№... от ... года ФИО4 был предоставлен земельный участок рядом с жилым домом №... по ... в аренду сроком на 10 лет, в соответствии с договором аренды до ... года, для индивидуального жилищного строительства, ввиду поступления одной заявки без проведения торгов. Так же было указано о необходимости постановки данного вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером №... (предыдущий номер №...) по адресу: ..., площадью 1424 кв.м +/- 13 кв.м., собственником которого является государство, поставлен на кадастровый учет ... года.

Договор аренды данного земельного участка между Администрацией ГО ... (как арендодателем) и ФИО4 (как арендатором) был зарегистрирован ... года в УФРС по ....

Согласно п.1 и п.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из содержания ст.304 и ст.305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В подтверждение своих доводов истцами представлены технические паспорта домовладения, расположенного по адресу: ... (л.д....), где указана собственником домовладения ФИО1, зарегистрировавшая свое право собственности на данное домовладение с ... года и план границ земельного участка, расположенного по адресу: ... от ... года выполненный кадастровым инженером ООО «...» В.

Однако данные доказательства не свидетельствуют о том, что истцы являются правообладателями земельного участка по указанному ими адресу по основаниям, предусмотренным законом или договором. Других доказательств, свидетельствующих о возникновении прав истцов относительно земельного участка, о нарушении прав на который указывают в исковых требованиях истцы, в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством - т.е. необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.

В нарушение положений приведенных правовых норм земельный участок, об устранении нарушений прав на который просят истцы, не был создан, поскольку его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, кадастровый учет земельного участка не проводился, следовательно не был индивидуализирован и поэтому он не является объектом гражданско-правовых отношений об устранении нарушений прав на который могли бы просить истцы.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, закрепленному п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, поскольку не лишает истцов имеющих в собственности домовладение, расположенное на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможности приобрести права на этот земельный участок в соответствии с положениями ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы: о том, что суд не оценил доводы истцов о несовпадении кадастровых номеров земельного участка, предоставленного ответчице и указанного в постановлении Главы администрации ГО ... и в договоре аренды земельного участка; о том, что предоставленный земельный участок ответчице расположен по другому адресу; о том, что акт об отводе границ земельного участка ответчице составлен спустя год после предоставления ей земельного участка в аренду; акт об отводе границ земельного участка ответчицы не содержат достоверной информации, поскольку подготовлен для изъятия земельного участка; о том, что площадь земельного участка ответчицы в представленных документах указана разная; о том, что аукцион по представлению земельного участка в аренду был произведен с нарушением действующего законодательства; о том, что договор аренды земельного участка ответчицы был зарегистрирован без приложения плана земельного участка и согласования границ; о том что домовладение истцами было приватизировано еще в ... года не влекут незаконности решения, так как не свидетельствуют о нарушении прав на оспариваемый земельный участок истцов.

Ссылка жалобы о том, что суд не опрашивал истцов при исследовании доказательств по содержанию этих доказательств, о том, что судом при рассмотрении спора был нарушен принцип непрерывности рассмотрения дела и принцип состязательности сторон, так как после перерыва истцам не были вручены доказательства, представленные представителем ответчика ФИО5, по мнению судебной коллегии, не влекут незаконности решения по следующим основаниям.

Так, положениями ГПК РФ не предусмотрено обязательного получения объяснения стороны спора по каждому из представленных этой стороной доказательству в ходе судебного следствия. Объявление перерыва в судебном заседании не свидетельствует о нарушении принципа непрерывности судебного заседания. В судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания от ... года был объявлен перерыв для подготовки представителем ответчика ФИО5 копий документов и не отражено какие документы представитель подготовил и были ли они приобщены к материалам дела. Материалы дела содержат документы, представленные истцами, и они были исследованы в судебном заседании. Также в материалах дела содержатся градостроительный план от ... года (л.д....), письмо Баш РЭС на имя ФИО4 от ... года, письмо ОАО «Газ- Сервис» на имя ФИО4 от ... года, письмо МУП «Уфаводоканал» на имя ФИО4 от ... года и выписка из протокола заседания комиссии от ... года по вопросам строительства жилья по предоставлению ФИО4 земельного участка в аренду, которые не были представлены истцами и кем они были представлены в протоколе не отражено. Однако как видно из протокола судебного заседания от ... года данные документы не были исследованы судом и не были положены в обоснование выводов суда, о чем свидетельствует обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно определил правоотношения сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела на основании имеющихся в деле материалов и применил нормы материального права, и вынес законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Михляева Г.А.

Милютин В.Н.