Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Приангарский ЛПК» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

по частной жалобе представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края – Топоевой Т.В.,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«министерству лесного хозяйства Красноярского края возвратить исковое заявление, поданное к Обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский ЛПК» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, как неподсудное Кежемскому районному суду Красноярского края.

Разъяснить истцу возможность обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Красноярского края (660017, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1а).

В удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановлении деятельности ответчика ООО «Приангарский ЛПК», а также наложения запрета на передачу иным лицам прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.2017 №-и – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Приангарский ЛПК» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

17.05.2022 года определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи подсудностью данного спора арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца Топоева Т.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку заявленные требования напрямую не связаны с хозяйственно-экономической деятельностью ответчика и не вытекают из таковой, а основаны именно на статусе ответчика как субъекта права аренды, спорные правоотношения вытекают из необходимости соблюдения ответчиком как лесопользователем требований действующего лесного и природоохранного законодательства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление министерству лесного хозяйства Красноярского края, судья исходил из того, что имеет место спор, связанный с осуществлением ответчиком экономической деятельности по заготовке древесины на основании заключенного договора аренды лесных участков от 05.12.2017 года, в связи с чем, пришел к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Обращаясь в суд с иском, министерство лесного хозяйства Красноярского края указывает на реализацию им предусмотренных п. 2.3 Положения о министерстве полномочий по обеспечению соблюдения лесного законодательства.

В обоснование требования о возложении обязанности провести лесовосстановительные работы, предусмотренные в 2020 году в соответствии с проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков № от 05.12.2017 года, министерство ссылается на нарушение ответчиком норм лесного законодательства и, как следствие, причинение вреда объекту природы.

Проверив обжалуемый судебный акт на соответствие требованиям законодательства применительно к доводам частной жалобы, полагаю следующее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при соответствующем субъектном составе.

Кроме того, с учетом характера сложившихся спорных правоотношений и доводов частной жалобы необходимо отметить следующее.

Так, частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 2 указанной статьи содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, также рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предусматривает, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом, исходя из системного анализа приведенных выше норма права и их официального толкования, рассмотрение такого рода требований входит в компетенцию как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, следовательно, родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, 05.12.2017 года между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Приангарский ЛПК» был заключен договор аренды лесных участков №, по которому ответчику предоставлены для заготовки древесины в пользование лесные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Приангарский ЛПК» для заготовки древесины, определены общие объемы лесовосстановительных мероприятий: естественное лесовосстановление путем мероприятий по сохранению подроста; естественное лесовосстановление путем минерализации почвы; искусственное лесовосстановление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте ФНС России, ООО «Приангарский ЛПК» (ИНН 2463223960) с 13.11.2010 года зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки (код. 02.20).

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В статье 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации дается понятие и составляющие лесосечных работ: лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 года № 45040) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

Согласно пункту 9 раздела IV (Порядок проведения заключительных лесосечных работ) Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, к заключительным лесосечным работам относятся, в частности, очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением, которая должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками (подп.4).

Таким образом, очистка сплошных рубок с последующим лесовосстановлением относится к заключительным лесосечным работам.

Положениями статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 34 указанного закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды и включает в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные нарушения, необходимость устранения которых обусловила обращение министерства лесного хозяйства Красноярского края в суд с данным иском, непосредственно вытекают из нарушения ответчиком, при осуществлении им хозяйственно-экономической деятельности по заготовке древесины, требований лесного законодательства об очистке лесосеки, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления министерству лесного хозяйства Красноярского являются правильными, поскольку заявленные требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Ссылки в жалобе на то, что министерство обратилось с требованиями об устранении нарушений лесного законодательства, а не о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, основана на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края Топоевой Т.В. – без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.