Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области на определение Любинского районного суда Омской области от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Любинского районного суда Омской области от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1391/2015».

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, указав в обоснование на вынесение Любинским районным судом Омской области решения о возложении на администрацию обязанности по принятию необходимых мер к устранению нарушений ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в срок до 01.11.2016 и обеспечению жителей р.п. Красный Яр водой гарантированного качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Ссылаясь на завершение работ по проектированию, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации, осуществление поиска подрядной организации по строительству, размещение на сайте электронной площадки РТС-тендера, повторное объявление тендера, просила предоставить отсрочку исполнения решения в срок до 01.01.2022.

Представитель заявителя администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Василевский А.В. в судебном заседании требования заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе Мухаметгалиева М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе глава администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Василевский А.В. просит определение суда отменить. Полагает, что судом не принято во внимание последовательное выполнение заявителем в период с 2015 по 2020 год работ по проектированию, реконструкции и строительству объектов новой водопроводной сети р.п. Красный Яр. Отмечает, что заявитель вошёл в Федеральную программу «Чистая вода»», предусматривающую долевое финансирование из бюджетов всех уровней. Указывает, что 30.11.2020 для выполнения работ по строительству водопроводных сооружений определен подрядчик ООО «АртРемСтрой», окончание строительства определено до 31.12.2021. Ссылается на введенные с апреля 2020 года ограничительные мероприятия в связи с пандемией.

В возражениях на частную жалобу представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе Семкина О.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела за № 33-811/2021 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Любинского районного суда Омской области от 25.11.2015 по делу № 2-1391/2015 на администрацию Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, АО «Любинский молочно-консервный комбинат», ООО «Исток» возложена обязанность принять меры к устранению нарушений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и обеспечить жителей р.п. Красный Яр водой гарантированного качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, в срок до 01.11.2016.

В установленный судебным актом срок решение Любинского районного суда Омской области администрацией Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в полном объеме не исполнено.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 Администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.12.2020, в котором указано на планирование многоэтапного строительства резервуаров чистой воды с установкой насосной станции. Также с заявлениями о предоставлении отсрочки обратились АО «Любинский молочно-консервный комбинат» и ООО «Исток».

Определением Любинского районного суда Омской области от 05.06.2017 заявления о предоставлении отсрочки удовлетворены частично, заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения Любинского районного суда Омской области от 25.11.2015 по делу № 2-1391/2015 сроком до 01.01.2019.

29.01.2019 Администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.12.2020.

Определением Любинского районного суда Омской области от 29.03.2019 заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено частично, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Любинского районного суда Омской области от 25.11.2015 по делу № 2-1391/2015 сроком до 31.12.2019. Указанным определением установлено выполнение заявителем части проектных, кадастровых, инженерно-геодезических работ по водопроводным сооружениям и сетям, и отсутствие денежных средств для завершения данных работ, которые администрация поселения планирует получить в рамках федеральной приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов», о чем свидетельствуют протоколы совместных совещаний Министерства экономики Омской области, администрации Красноярского городского поселения и представителей фонда развития моногородов (г. Москва).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением 06.11.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.01.2022, Администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области ссылалась на завершение работ по проектированию, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации, осуществление поиска подрядной организации по строительству, размещение на сайте электронной площадки РТС-тендера и повторное объявление тендера.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу приведенных положений законодательства, основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, рассматривая вопросы об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, следует принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г. указано, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела АО «Любинский МКК» и ООО «Исток» осуществлен ряд мероприятий по улучшению качества поставляемой населению воды.

Как следует из протокола совместного заседания управляющего совета программы «Комплексное развитие моногорода Красноярское городское поселение Любинского муниципального района Омской области» и участников проекта Министерства экономики Омской области «Создание благоприятных условий для ведения инвестиционной и предпринимательской деятельности в моногороде Красноярское городское поселение» от 19.04.2017, на заседании принята к сведению информация о целесообразности данного проекта, Министерству строительства и ЖКХ Омской области поручено провести анализ возможности предоставления государственной поддержки по строительству в моногороде Красный Яр резервуаров чистой воды на условиях софинансирования и представить предложения в Министерство экономики Омской области и в администрацию моногорода ФИО1

Согласно протоколу совместного заседания управляющего совета программы «Комплексное развитие моногорода Красноярское городское поселение Любинского муниципального района Омской области от 26.12.2018 администрации Красноярского городского поселения решено в срок до 01.02.2019 направить доработанную проектную информацию на строительство резервуаров чистой воды в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Заявителем период с 2017 по 2019 заключены договоры на проведение проектных работ по объекту «Водопроводные сооружения: насосная станция 2 подъема», на выполнение кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка для размещения резервуара чистой воды, на инженерные изыскания для строительства водопроводных сооружений.

В соответствии с протоколом аукциона от 30.11.2020, по результатам рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе по заказу администрации Красноярского городского поселения на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Водопроводные сооружения для р.п. Красный Яр Любинского района Омской области» определен подрядчик ООО «АРТ РемСтрой».

Определением ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе от 03.09.2020 в отношении администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту несоответствия качества воды гигиеническим требованиям.

По результатам проведенной в июне 2020 года прокуратурой Любинского района Омской области по факту обращения ФИО2 относительно неисполнения решения Любинского районного суда Омской области от 25.11.2015 № 2-1391/2015 проверки установлено, что администрацией Красноярского городского поселения не приняты меры по строительству резервуаров чистой воды, вода, подаваемая жителям р.п. Красный Яр не соответствует гигиеническим требованиям, сети водоснабжения не соответствуют техническим нормам. За недопущением дальнейших нарушений и.о. прокурора Любинского района в адрес Управления ФССП по Омской области, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе, ООО «Исток», главы администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области внесены представления об устранении нарушений требований санитарного законодательства.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, обоснованно исходил из того, что приведенные в обоснование заявления обстоятельства предоставления отсрочки о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки не свидетельствуют, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Такие обстоятельства судом не установлены, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Приведенные в обоснование заявления обстоятельства предоставления отсрочки о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки, приведенных также в жалобе, не свидетельствуют.

То обстоятельство, что заявителем в период с 2015 по 2020 год последовательно выполнялись работы по проектированию, реконструкции и строительству объектов новой водопроводной сети р.п. Красный Яр, как на то ссылается заявитель, иных выводов по настоящему делу не влечет, поскольку из представленных документов следует, что положительное заключение государственной экспертизы было получено 26.11.2019, тогда как в течение года строительные работы так и не были начаты.

Доводы заявителя о том, что Красноярское городское поселение Любинского муниципального района Омской области вошло в Федеральную программу «Чистая вода», предусматривающую долевое финансирование из бюджетов всех уровней, подлежат отклонению, поскольку выполнение органами местного самоуправления установленных законодательством полномочий во всяком случае не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия средств, необходимых для их исполнения.

Доводы частной жалобы со ссылкой на введенные с апреля 2020 года в связи с пандемией ограничительные мероприятия судом отклоняются за необоснованностью, поскольку решение суда о возложении на заявителя соответствующей обязанности постановлено в 2015 году и вступило в законную силу, администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области неоднократно предоставлялась отсрочка, однако по настоящее время решение в полном объеме исполненным не является, что нарушает права жителей поселка Красный Яр на обеспечение питьевой водой надлежащего качества.

Ссылки на то, что 30.11.2020 для выполнения работ по строительству водопроводных сооружений определен подрядчик ООО «АртРемСтрой», окончание строительства определено до 31.12.2021, о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Любинского районного суда Омской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения; частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. И. Пшиготский