Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Морозовой ФИО9 к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Кантемировского района» о признании отказа неправомерным, обязании выдать удостоверение,

по апелляционной жалобе Морозовой ФИО10 на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2018 года

(судья Маликин М.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова Т.Л. обратилась в суд с иском к КУ ВО «Управление социальной защиты населения Кантемировского района» о признании отказа неправомерным, обязании выдать удостоверение.

В обоснование иска указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением выдать удостоверение «Ветеран труда», ссылаясь на то, что имеет ведомственную награду. Сообщением ответчика от 22 августа 2018 года в реализации социальной гарантии истцу было отказано.

В обоснование законности реализации права на получение удостоверения «Ветеран труда» истец сослалась на архивную справку, содержащую сведения о награждении в ознаменование праздника «Дня работника торговли» за достигнутые успехи в социалистическом соревновании значком «Отличник социалистического соревнования УССР «Морозовой ФИО11 –

товароведа-бракёра базы № 7 Брянковского ОРСа комбината «Кадиевуголь», на основании Постановления коллегии Министерства угольной промышленности УССР и Президиума Украинского республиканского комитета профсоюза рабочих угольной промышленности от 11 июля 1973 года за № <данные изъяты> также на отметку о награждении в трудовой книжке в графе «Поощрения и награждения».

В период существования СССР органы государственной власти Украинской ССР, РСФСР и другие республики входили в состав федеральных органов СССР, были субъектами одной страны и имели одинаковый статус. Совет Министров СССР Постановлением от 18.08.1953 года за № 2195 предоставил право министрам, руководителям центральных учреждений СССР и Советам Министров союзных республик, учреждать нагрудные значки для отличников социалистического соревнования по соответствующему министерству, ведомству, с согласованием с ВЦСПС.

В РСФСР Положение о нагрудном значке «Отличник социалистического соревнования РСФСР» было утверждено Постановлением Совета Министров. РСФСР от 11.06.1958 г., за № 624, а в Украинской ССР - Положение о нагрудном значке «Отличник социалистического соревнования УССР» было утверждено Постановлением СМ УССР 30.06.1958 г. за № 839, соответственно, истец считает, что эта награда является, безусловно, ведомственной и отраслевой, что подпадает под действующую законодательную базу и прямо свидетельствует о праве истца на получение данного звания и удостоверения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать КУ ВО «Управление социальной защиты населения Кантемировского района» оформить ходатайство на имя губернатора Воронежской области о присвоении звания «Ветеран труда» (л.д. 5-8, 61).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2018 года Морозовой Т.Л. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 76, 77-80).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, и принять новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. При этом истец считает, что решение суда основано на неправильном толковании норм материального права (л.д. 85-87).

На доводы апелляционной жалобы Департамент социальной защиты Воронежской области направил в суд письменные возражения (л.д. 115-118).

КУВО «УСЗН Кантемировского района» также направило в суд письменные возражения (л.д. 104-105).

В суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик КУВО «Управление социальной защиты населения Кантемировского района» также направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу ФИО1 без участия их представителя.

В судебном заседании представитель Департамента социальной защиты населения ВО по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в период с 13.03.1967 г. по 20.07.1974 г. ФИО1 работала в Брянковском ОРСе треста «Кадиевуголь» (л.д. 16).

Согласно постановлению коллегии Министерства угольной промышленности Украинской ССР и Президиума Украинского республиканского комитета профсоюза рабочих угольной промышленности от 11.07.1973 года №н/7, «В ознаменование праздника «Дня работника торговли» за достигнутые успехи в социалистическом соревновании ФИО1 – товаровед-бракер базы № Брянского ОРСа комбината «Кадиевуголь» награждена значком «Отличник социалистического соревнования УССР» (л.д. 9-10).

08.10.2004 года ФИО1 Управлением социальной политики Администрации города Норильск, было выдано удостоверение «Ветеран труда», которое является бессрочным и действительно на всей территории Красноярского края (л.д. 61).22.08.2018 года по заявлению ФИО1 о присвоении звания «Ветеран труда» КУ ВО «УСЗН Кантемировского района» принято решение № об отказе в присвоении соответствующего звания в связи с тем, что значок «Отличник социалистического соревнования УССР» не дает основания для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что звание «Ветеран труда», присвоенное ФИО1 в Красноярском крае, и имеющей соответствующее удостоверение, не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда» в Воронежской области, поскольку данное удостоверение действительно исключительно на территории Красноярского края, тогда как присвоение звания «Ветеран труда» должно быть осуществлено не на основании

регионального законодательства, а федерального, имевшее место быть до вступления в силу ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.7 Федерального закона «О ветеранах»).

В порядке реализации указанного правомочия Воронежской областной Думой был принят Закон Воронежской области № 69-ОЗ от 07.07.2006г. «О присвоении звания «Ветеран труда», в статье 2 которого определены ведомственные знаки отличия в труде, учитываемые при присвоении звания «Ветеран труда».

Согласно п.4 ст. 2 названного Закона к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", относятся: почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), награждение которыми производилось Правительством Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом палат Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом Правительства Российской Федерации, Администрацией Президента Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, межгосударственными (межправительственными) органами, созданными государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием

Российской Федерации, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Решения о награждении ведомственными знаками отличия в труде должны быть (приняты) подписаны руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в данном пункте.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что на момент награждения таким нагрудным значком продолжительность трудового стажа истца составила полных семь лет (начало трудовой деятельности с 24.11.1965 года) и проработала на предприятии на момент награждения шесть лет, то условия награждения указанным значком не могут рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР, которое является основанием для признания ветераном труда.

Кроме того, награждение ФИО1 указанным нагрудным значком осуществлялось на основании совместного постановления Министерства угольной промышленности Украинской ССР и Президиума Украинского республиканского комитета профсоюза рабочих угольной промышленности, тогда как для установления награждения ведомственным знаком отличия в труде необходимо, чтобы награждение осуществлялось от имени Президиума Верховного Совета бывших СССР, РСФСР, Президиумом Центрального исполнительного комитета (ЦИК) бывшего СССР, Советом Министров бывших СССР и РСФСР, Верховным Судом бывших СССР, РСФСР, Прокуратурой бывшего СССР, министерствами и ведомствами бывших СССР и РСФСР, в том числе, с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО12ФИО13, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: