Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

По делу установлено:

истица ФИО1 05.11.2019 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» с требованиями о взыскании:

- задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 160604,09 рублей за период с 11 июля 2018 года по 31.12.2018,

- процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 17 139,13 рублей за период с 30.03.2019 по 31.10.2019,

- компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 50000 рублей (в редакции уточненного иска от 30.01.2020 на л.д. 1-2 т.2).

Истицей также представлены расчеты задолженности по заработной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, процентов за задержку выплаты зарплаты (л.д.3,4 т.2).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года истице в иске отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба истицей, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 20 июня 2019 года по результатам рассмотрения жалобы истца ФИО1 Инспекцией по труду Республики Крым проведена проверка и составлен акт проверки №74-01-44/2019-1460-2. По результатам проверки выявлено, что <данные изъяты> работали по 24 часа в сутки с середины июля 2018 года, что является нарушением п.п. 4, 11 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 №44. В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником, недостоверно, а именно в дни работы указывалось по 12, 11 и 10, 9 часов ежедневно вместо 24 часов. В нарушение ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы <данные изъяты>, в том числе и ФИО1, в конце учетного периода не производилась. По результатам проверки ФГУП «КЖД» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений №74-01-44/2019-1460-3 от 20.06.2019. Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства в силу абзаца 1 ст. 229.3 ТК РФ является обязательным для выполнения работодателем. Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат доказательств как исполнения предписания государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенного 20.06.2019 года, так и доказательств его обжалования и признания недействительным.

В отношении должностного лица ответчика - мастера ФИО7 вынесено постановление № от 02.08.2019 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии с вынесенным постановлением вина ФИО7 как должностного лица ФГУП «КЖД», установлена, ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При этом ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании (протокол с/з от 26.02.2020), пояснила, что постановление ею не обжаловано, так как она признает свою вину.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выводов Инспекции по труду Республики Крым несостоятельными и отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. При этом суд первой инстанции при вынесении решения суда посчитал копии графиков работы сменных работников за период с июля по декабрь 2018 года допустимыми доказательствами, не приняв во внимание то обстоятельство, что в отношении именно этих графиков истец заявлял ходатайство о проведении экспертизы. Однако экспертиза не была проведена, поскольку сторона ответчика не представила оригиналы графиков для исследования, сославшись на их утерю. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. При этом суд посчитал надлежащими доказательствами только пояснения свидетелей ФИО15 и ФИО14, признав их допустимыми и согласующимися с таким доказательством по делу, как журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, не приняв во внимание, что данный журнал представлялся в судебном заседании (протокол от 26.02.2020) на обозрение свидетелям по делу и истцу, и каждый из них пояснял, что в графе «Подпись проводника» под их Ф.И.О. проставлены подписи иным лицом, а не лично свидетелями и истцом.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка таким доказательствам, как пояснения свидетелей истца и не приведены мотивы, по которым пояснения свидетелей истца: проводников ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и свидетеля ответчика ФИО11, отвергнуты судом. Данные свидетели наравне с истцом ФИО1 привлекались к сверхурочной работе без надлежащей оплаты, работали по одному <данные изъяты> 24 часа в сутки и их пояснения являются надлежащими доказательствами, поскольку именно эти лица являлись непосредственными участниками спорных трудовых правоотношений.

Также судом первой инстанции не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела следующим письменным доказательствам: ответ ФГУП «КЖД» заместителю транспортного прокурора от 26.09.2019 № 138, протокол совещания у начальника от 23.09.2019. № (л.д. 97), приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23.09.2019 №/в (л.д. 99). При этом исходя из содержания данных документов подтверждается факт наличия нарушений трудового законодательства в отношении <данные изъяты>, в том числе истицы, а именно привлечения их к сверхурочной работе.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционнойжалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 2016 года между ФИО1 и обособленным подразделением «Путевая машинная станция» ФГУП «Крымская железная дорога» заключен трудовой договор №, согласно которому истица принимается на работу по должности (профессии): <данные изъяты>; участок эксплуатации <данные изъяты> - <адрес> (л.д.6-7 т.1).

Согласно п. 13 трудового договора установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

Приказом начальника обособленного подразделения «Путевая машинная станция» № от 25.08.2016 ФИО1 переведена на другую работу в обособленное подразделение «Путевая машинная станция» участок эксплуатации <данные изъяты> ФГУП «Крымская железная дорога» на должность <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.59 т.1).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 25.08.2016 №, заключенному 03 октября 2016 года, внесены изменения в подпункт «а» пункта 13 раздела 4 трудового договора, которыми установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Продолжительность учетного периода - квартал. Семидневная рабочая неделя с последующим отдыхом в количестве 7 календарных дней. Начало работы первой смены с 06.00 до 12.00, перерыв с 12.00 до 20.00, с 18.00 до 00.00 (продолжительность смены 12 часов). Начало работы второй смены с 12.00 до 18.00, перерыв с 18.00 до 00.00, с 00:00 до 06:00 (продолжительность смены 12 часов) (л.д.106 т.1).

Приказом начальника обособленного подразделения «Путевая машинная станция» ФГУП «КЖД» № от 29.03.2019 трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) (л.д.60 т.1).

Отказывая истице в иске суд первой инстанции указал, что исходя из табелей учета рабочего времени, учитывая нормы рабочего времени в 2018 году в соответствии с производственным календарем на соответствующий год (производственный календарь Республики Крым). Согласно отработанному времени ФИО1 за период с июля по декабрь 2018 г., норма составила 1030 часов, отсутствие на работе - 286 часов. Следовательно, норма рабочего времени будет составлять разницу от общей нормы и количества часов отсутствия на работе, а именно 744 часа, из которых отработано по факту 744 часа. Суд пришел к выводу, что количество отработанных часов не выходит за рамки сменного графика работы с суммированным учетом рабочего времени.

Согласно графикам работы сменных работников, подписанным начальником путевой машинной станции, согласованным председателем профсоюзного комитета и утвержденным мастером ФИО7, за спорный период трудовой деятельности ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени не более 12 часов за смену (семидневная рабочая неделя). Графиками работы сменных работников не предусмотрено, что ФИО1 должна производить работу в должности <данные изъяты> в течение двух смен подряд, а также то, что продолжительность рабочего времени составила более 12 часов за смену.

Суд указал, что основным доказательством, которое привели в своих ответах контролирующие и надзорные органы в обоснование нарушения трудовых прав истца в части осуществления сверхурочной работы, стало объяснение мастера ОП «Путевая машинная станция» ФИО7 Показания о том, что истец работала в смене со вторым <данные изъяты>, дали свидетели ФИО14, ФИО15 Их показания согласуются с журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте - участок эксплуатации служебных вагонов, предоставленного ответчиком в материалы дела. В письменных пояснениях представителя ФГУП «КЖД» указано, что оригиналы графиков работ <данные изъяты> ОП «ПМС» ФГУП «КЖД» в отношении <данные изъяты> ФИО1 за период с июля по декабрь 2018 г. предоставить не представляется возможным ввиду их утери, о чем составлен акт № от 19.03.2020. Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени (обособленное подразделение «Путевая машинная станция»; участок эксплуатации служебных вагонов), подписанным начальником СП ПМС ФИО16, за период, в который, как указала истец в исковых требованиях, она выполняла сверхурочную работу, согласно отметкам о явках и неявках на работу по числам месяца, продолжительность рабочего времени ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) составила не более 12 часов за смену. Причем с 08.08.2018 по 19.09.2018 истец находилась в отпуске (приказ о предоставлении отпуска работнику от 11.07.2018 №).

24 мая 2019 года истица обратилась с письменным заявлением к ответчику 24 мая 2019 года о перерасчете зарплаты с 25 августа 2016 года по 29 марта 2019 года (л.д.11 т.1).

24.05.2019 ФИО1 обратилась с жалобой в Инспекцию по труду Республики Крым, в которой ставила вопрос о проведении проверки по факту работы с мая месяца 2018 года по одному проводнику на вагон, в части отказа осуществить перерасчет заработной платы (л.д.10 т.1).

Из ответа Инспекции по труду Республики Крым от 21.06.2019 г № 5672/04/01/01-11/3-1463 усматривается, что Приказом от 29.12.2018 № 608 <данные изъяты><данные изъяты> с 01.01.2019 установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом квартал. Графиками работы заявителя определён режим работы 7 дней через 7 дней с количеством часов в соответствии с нормой, установленной производственным календарем Республики Крым (январь - 136, февраль - 159, март - 151 и т.д.). Согласно объяснениям мастера ОП «Путевая машинная станция» ФИО7 с середины июля 2018 года проводники стали ездить в вагонах по одному человеку вместо двух. До середины июля ездили по два проводника. В нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником, недостоверно, а именно в дни работы заявительницы указано 12, 11 и 10 часов ежедневно вместо 24. В нарушение статьи 152, п.6 ч.2 статьи 22 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы в конце учетного периода не производилась. По результатам проверки составлен акт, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 12-13 т.1).

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20 июня 2019 г. №, составленному Инспекцией по труду Республики Крым по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП «КЖД», в нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником недостоверно, а именно в дни работы у <данные изъяты><данные изъяты>ФИО8, ФИО17, ФИО1, ФИО10 указано по 12,11 и 10 часов ежедневно вместо 24. В нарушение статьи 152, п.6 ч.2 статьи 22 ТК РФ оплата сверхурочной работы данным <данные изъяты> в конце учетного периода не производилась. В акте сделан вывод о том, что в свои периоды работы (по 7 суток) с середины июля 2018 года по момент проведения проверки проводники работали по 24 часа в сутки, что является нарушением п.п.4, 11 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 №44 (л.д.66-70 т.1).

Инспекцией по труду Республики Крым в отношении ответчика составлено предписание от 20 июня 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.71-72 т.1).

Инспекцией по труду Республики Крым вынесено постановление № 74-010-44/20109-1460-5 от 02 августа 2019 года о назначении административного наказания в отношении мастера участка эксплуатации служебных вагонов ОП «Путевая машинная станция» ФГУП «КЖД» ФИО7 которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д.75-80 т.1).

Согласно представлению заместителя Крымского транспортного прокурора «Об устранении нарушений законодательства об охране труда» в адрес начальника ОП «Путевая машинная станция» ФГУП «Крымская железная дорога» в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства ФИО17, являясь <данные изъяты>, в период с июля 2018 года по настоящее время находилась в рабочей смене (по 7 суток) одна, что подтверждается графиками работы, табелями учета рабочего времени, пояснениями мастера предприятия ФИО7, доводами обращения ФИО17 Кроме этого, в ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 103 ТК РФ сведения, свидетельствующие об ознакомлении <данные изъяты> с графиками работы (сменности) отсутствуют, в том числе ФИО17, ФИО10, ФИО1 и иных, что препятствует возможности достоверного определения фактически отработанного времени работником (л.д.19-22 т.1).

Приказом начальника ОП «Путевая машинная станция» ФГУП «Крымская железная дорога» от 23 сентября 2019 года №ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение требований должностной инструкции. В обоснование приказа изложено содержание представления прокурора в частности о том, что в нарушение положений статьи 103 ТК РФ сведения, свидетельствующие об ознакомлении <данные изъяты> с графиками работы (сменности) отсутствуют, в том числе ФИО17, ФИО10, ФИО1 и иных, что препятствует возможности достоверного определения фактически отработанного времени работником (л.д.99-101 т.1).

К материалам дела приобщены графики работы сменных работников за 4 квартал 2018 года (л.д. 154, 156 т.1), выписки из табеля учета рабочего времени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года (л.д.49-54, 169-179 т.1).

В материалы дела также представлены расчетные листы за период работы истицы (л.д.211-218 т.1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного истицей годичного срока обращения в суд, поскольку ФИО1 обратилась 21.05.2019 с письменным заявлением о нарушении трудовых прав в Инспекцию по труду Республики Крым, у нее имелись основания полагать, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке. После получения 02.10.2019 ответа Инспекции по труду Республики Крым о неисполнении предписания в установленный в нем срок и привлечения ФГУП «КЖД» к административной ответственности, ФИО1 05.11.2019 обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также истец обращалась 01.08.2019 в Крымскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором обжаловала действия руководства предприятия <адрес>, где работала <данные изъяты> в ОП ПМС ФГУП «КЖД» с 25.08.2016 по 29.03.2019, в котором указала о нарушении ее трудовых прав.

К материалам дела приобщен коллективный договор ФГУП «Крымская железная дорога» на 2017-2018 годы, вступивший в действие 01.01.2017, согласно пункту 4.1.9 которого работодатель принял на себя обязанность выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, в следующие сроки: 29 числа каждого месяца (в феврале 27 числа) первую часть заработной платы текущего месяца, 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным – вторую часть заработной платы (л.д.155-180 т.2).

Пунктом 4.1.18 коллективного договора предусмотрено, что оплата часов сверхурочной работы осуществляется за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере, в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ. Работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, в полуторном размере оплачиваются часы сверхурочной работы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно приказу работодателя, учетным периодом в 2018 году являлся квартал. Июль, август и сентябрь месяцы 2018 года относятся к третьему кварталу 2018 года, исходя из чего выплата заработной платы за сверхурочную работу истице должна была быть произведена не позднее 14 октября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истица с 14.10.2018 до мая 2019 года каких-либо действий, направленных на защиту ее нарушенного права, не предпринимала, достоверно зная, что ее права нарушены (сверхурочная работа не оплачена). С заявлением к работодателю о предоставлении дополнительного времени отдых истица в период работы не обращалась.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая вопрос о праве истицы на взыскание заработной платы за сверхурочную работу судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для восстановления пропущенного истицей срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за июль-сентябрь 2018 года, принимая во внимание, что истица направила иск в суд 01.11.2019.

В тоже время по иным исковым требованиям срок обращения истицы в суд не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме, поскольку при вынесении суд исходил из неверного распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 ТК РФ).

Стороной истца представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства нарушения со стороны работодателя начиная с июля 2018 года трудовых прав истицы и иных лиц в виде привлечения к сверхурочной работе.

Оснований сомневаться в содержании документов, составленных в результате проведения компетентными органами проверок, не имеется.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно статье 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов.

Согласно пункту 4 Особенностей режима рабочего времени… продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов.

Работа более двух смен подряд в период ночного времени (с 22 до 6 часов) не допускается, за исключением работников локомотивных бригад, поименованных в пункте 17 настоящих Особенностей. Для работников поездных бригад пассажирских поездов (проводников пассажирских вагонов, начальников (механиков - бригадиров) пассажирского поезда, поездных электромехаников, мойщиков - уборщиков железнодорожного подвижного состава, инженеров, электроников) ночное время определяется по часовому поясу расположения депо формирования пассажирского поезда.

Время непрерывного отдыха между сменами должно составлять не менее 12 часов. Привлечение работника к работе независимо от продолжительности использованного отдыха за время предшествующей работы (смены) допускается в случаях производства работ, необходимых для обороны страны, а также для предотвращения производственной аварии либо устранения последствий производственной аварии или стихийного бедствия (снежных и песчаных заносов, обвалов, оползней, последствий ураганов, смерчей, бурь, ливневых дождей, наводнений и землетрясений) с письменного согласия работника.

На непрерывных сменных работах работникам не разрешается оставлять рабочее место, не дождавшись смены. Работодатель должен принять все зависящие от него меры для смены работника. При этом междусменный отдых вызываемого работника должен быть не менее 12 часов. Порядок вызова другого работника на работу определяется в правилах внутреннего трудового распорядка (п.11 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов).

При обслуживании пассажирского вагона двумя проводниками за поездку каждому проводнику включается в рабочее время половина времени в пути следования и в соответствии с графиком сменности в пункте формирования и оборота пассажирских поездов (п.21).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что проводники в определенный период времени ездили по одному, но не на постоянной основе (л.д.159 т.2).

Показания прочих допрошенных по делу свидетелей не имеют существенного значения, поскольку не позволяют достоверно установить юридически значимые факты.

Имеются основания для критической оценки показаний свидетеля ФИО18, которая является сестрой истицы.

Представленные ответчиком графики работы, табели учета рабочего времени, журнал инструктажа не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку в период работы истица не выражала согласие с их содержанием путем постановки своей подписи в них.

В силу части 1 статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Стороной ответчика доказательств привлечения истицы к сверхурочной работе в меньшем количестве часов, чем она указала в своем расчете, не представлено.

Согласно составленному истицей расчету, в октябре месяце 2018 года в период с 03.10.2018 по 09.10.2018 количество сверхурочно отработанных истицей часов составило: 7 дней х 12 часов = 84 часа.

Судебная коллегия соглашается с применением тарифной ставки 89,42 рубля за час работы. Данная тарифная ставка приведена в дополнительном соглашении от 28.04.2018 к трудовому договору от 25.08.2016 № (л.д.108 т.1). Оплата первых 2 часов работы указана в расчете в сумме 268,26 рублей, последующих – 1788,4 рублей, а всего за день 2056,66 рублей, что составляет за смену 14396,62 рубля.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что привлечение к сверхурочной работе свыше 120 часов в год прямо запрещено законом, вследствие чего взыскание в пользу истицы с ответчика задолженности по зарплате за сверхурочную работу за большее количество часов противоречит Трудовому кодексу РФ.

В период с 17.10.2018 по 23.10.2018, согласно расчету истицы, ею сверхурочно отработано еще 84 часа, из которых подлежит взысканию задолженность за 36 часов. Расчет истицы аналогичен расчету задолженности за предыдущую смену.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 20566 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 14.11.2018 на дату постановления апелляционного определения составили в сумме 6323,21 рубля.

Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком при незаконном привлечении истицы к сверхурочной работе грубо нарушены как ее имущественные, так и неимущественные права, а именно право на отдых.

В силу статьи 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 ТК РФ к видам времени отдыха отнесены перерывы в течение рабочего дня (смены).

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истицы в течение длительного времени, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 20566 рублей 60 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6323 рубля 21 копейку, в возмещение морального вреда – 10000 рублей, а всего – 36889 рублей 81 копейку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» государственную пошлину в доход местного бюджета 1306 рублей 69 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи: