Гражданский кодекс часть 1

на решение Реутовского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу по иску ООО «Торговая компания «ТС» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Торговая компания «ТС» - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговая компания «ТС» предъявлен иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов и судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты>г. между ООО «Торговая компания «ТС» и ООО «ЮНИСИЛА» была заключена разовая сделка купли-продажи по товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с Товарной накладной ООО «Торговая компания «ТС» передал покупателю - ООО «ЮНИСИЛА» дорожку серую ПВХ Termoclip Walkway Puzzle 0,6*0,6м на общую сумму 2 863 000 руб. <данные изъяты> ООО «ЮНИСИЛА» произвело частичную оплату товара, а именно 100 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 763 000 руб. ООО «ЮНИСИЛА» оплачена не была. В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, ООО «Торговая компания «ТС» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮНИСИЛА» долга в размере 2 763 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 565,86 руб., а также 37 773 руб. уплаченной государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТС» были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «ЮНИСИЛА» не исполнено. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято к производству заявление гражданина ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНИСИЛА». Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. принято заявление ООО «Торговая Компания «ТС» о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНИСИЛА». <данные изъяты> между истцом и ФИО2 был заключен договор личного поручительства <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ЮНИСИЛА» по сделке, оформленной письменной товарной накладной <данные изъяты> от «08» апреля 2015 г. между Должником и Кредитором, а также на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> по делу № А65-1927/2016, ФИО2 обязуется нести солидарную с ООО «ЮНИСИЛА» ответственность за исполнение последним обязательств перед ООО «Торговая Компания «ТС» полностью. <данные изъяты> ООО «Торговая Компания «ТС» направило в адрес поручителя – отвечтка ФИО2 требование с просьбой погасить задолженность, оставленное ответчиком без внимания. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговая компания «ТС» 2 763 000 руб. в счет основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 565, 86 руб., а также судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 37 773 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу пунктов 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительна по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>г. между ООО «Торговая компания «ТС» и ООО «ЮНИСИЛА» была заключена разовая сделка купли-продажи по товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с Товарной накладной ООО «Торговая компания «ТС» передал ООО «ЮНИСИЛА» дорожку серую ПВХ Termoclip Walkway Puzzle 0,6*0,6м на общую сумму 2 863 000 руб. Товарная накладная подписана ООО «ЮНИСИЛА» без замечаний.

<данные изъяты>г. ООО «ЮНИСИЛА» произвело частичную оплату за товар в размере 100 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 763 000 рублей 00 копеек ООО «ЮНИСИЛА» оплачена не была.

ООО «Торговая компания «ТС», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮНИСИЛА» долга в размере 2 763 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 565,86, а также 37 773 рубля уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТС» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Данное Решение суда ООО «ЮНИСИЛА» исполнено не было.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. принято к производству заявление гражданина ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНИСИЛА».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято заявление ООО «Торговая Компания «ТС» о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНИСИЛА».

<данные изъяты> между ООО «Торговая Компания «ТС» и ответчиком ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор личного поручительства <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «ЮНИСИЛА» по сделке, оформленной письменной товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>г. между ООО «ЮНИСИЛА» и ООО «Торговая Компания «ТС», а также на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> по делу № А65-1927/2016, поручитель обязуется нести солидарную с ООО «ЮНИСИЛА» ответственность за исполнение должником - ООО «ЮНИСИЛА» обязательств перед кредитором ООО «Торговая Компания «ТС» полностью.

В соответствии с п. 2.1 договора личного поручительства <данные изъяты> поручитель обязан отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и должник - с ООО «ЮНИСИЛА», включая выплату суммы задолженности по оплате товара в размере 2 763 000 руб., уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 565,86 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга (включая 37 773 руб. расходов по госпошлине) и других убытков ООО «Торговая Компания «ТС», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником - ООО «ЮНИСИЛА».

<данные изъяты> ООО «Торговая Компания «ТС» направило в адрес поручителя - ФИО2 требование с просьбой погасить задолженность, которая была оставлено последним без должного внимания.

Договор личного поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> в пункте 1.1 предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника.

В суде апелляционной инстанции установлено, что до предъявления иска, а именно <данные изъяты>, ООО «Торговая компания «ТС» переуступило право требования по указанному выше договору и решению арбитражного суда ООО «ПК-Термоснаб», о чём <данные изъяты> уведомило должника. Иск предъявлен в суд <данные изъяты>. таким образом, на момент предъявления настоящего иска, ООО «Торговая компания «ТС» не могло быть надлежащим истцом, поскольку не имело права требования к ФИО2 в связи с переуступкой прав по договору.

С учётом приведённого, решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Торговая компания «ТС» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов и судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: