Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района к Борисовой Т. С. о признании индивидуального жилого дома подлежащим сносу, возложении обязанности снести жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, к А.ой А. В., Чуевой А. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края Горбатовой Т.Б., Борисовой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Борисовой Т.С. о признании индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> подлежащим сносу, прекращении на него права собственности и возложении обязанности снести жилой дом за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с иском к А.ой А.В., Чуевой А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением- домом по <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, принадлежащий Борисовой Т.С., в результате чрезвычайной ситуации на территории Амурского района- крупномасшатбного наводнения на реке Амур в августе-сентябре 2013 года, попал в зону затопления. Помимо собственника Борисовой Т.С. в доме зарегистрированы А.а А.В., Чуева А.С.Борисовым, Алехиной предоставлена мера социальной государственной поддержки в натуральной форме, им приобретено в собственность жилые помещения – квартиры по <адрес>. Чуева А.С. не была включена в число пострадавших, так как на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем доме фактически не проживала и место ее нахождения неизвестно.

Ссылаясь на то, что ответчики обеспечены жилым помещением, заключением межведомственной комиссии Амурского муниципального района от 25.10.2013 года жилой дом в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, считают, что дом не может быть местом проживания граждан, объектом гражданских прав, жилой дом подлежит сносу.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Привел обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в отношении А.ой А.В. просил производство по делу прекратить, поскольку она снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Ответчики Алехина А.С., Чуева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, считаются надлежащим образом извещенными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (п.2 ст. 235 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Борисовой Т.С. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 56, 5 кв.метров, расположенный на земельном участке площадью 2900 кв.метров, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на территории Амурского района от 25.10.2013 года, назначенной постановлением администрации Амурского муниципального района от 18.09.2013 года №, жилой дом <адрес>, был затоплен до уровня оконных проемов в результате паводка на реке Амур, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не может обеспечить безопасное проживание в нем граждан, жилой дом признан непригодным для проживания. Проведение восстановительных работ признано нецелесообразным с экономической точки зрения.

Судебная коллегия полагает, что названные истцом основания для возложения на Борисову Т.С. обязанности снести принадлежащий ей дом, прекращения на него права собственности отсутствуют по следующим основаниям.

В данном случае, основанием для принятия решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания явилась чрезвычайная ситуация - наводнение на территории Хабаровского края, вследствие которой жилой дом ответчика Борисовой Т.С. попал в зону затопления. Борисовой и членам ее семьи была предоставлена социальная поддержка в форме предоставления другого жилого помещения. Каких либо обязательств в связи с жилищным обспечением ответчики не принимали.

Закрепляя право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, и определяя, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») не закрепляет принцип полного возмещения причиненных чрезвычайной ситуацией убытков, поскольку согласно статье 3 данного закона его целью является лишь снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций.

Вышеназванным федеральным законом и принятые в целях его исполнения нормативные акты не регулируют «судьбу» пострадавших в результате чрезвычайной ситуации объектов недвижимости.

Таким образом, снос жилого помещения, прекращения на него права собственности может быть осуществлен в соответствии с установленным законом порядком.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, который распространяет действие на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, решение о сносе дома Борисовой, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, с соблюдением процедуры выкупа, не принималось.

Доводы в апелляционной жалобе, которые повторяют позицию истца, излагаемую при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых фактов, опровергающих установленные судом обстоятельства, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения уда.

При таком положении, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19.07.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района к Борисовой Т. С. о признании индивидуального жилого дома подлежащим сносу, возложении обязанности снести жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, к А.ой А. В., Чуевой А. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Болоньского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи И.А. Романова

И.В. Верхотурова