Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярская теплотранспортная компания» к ФИО1 о прекращении сервитута

по апелляционной жалобе представителя истца АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Красноярская теплотранспортная компания» к ФИО1 о прекращении сервитута удовлетворить частично.

Прекратить право ограниченного пользования (частный сервитут), установленный решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.08.2019 г. в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 184,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований АО «Красноярская теплотранспортная компания» к ФИО1 о прекращении сервитута отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении сервитута.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суд г. Красноярска от 17 августа 2018 года в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» установлен частный сервитут в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 184,4 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В связи с введением в эксплуатацию нового ЦТП необходимость в пользовании помещением ответчика отпала к 21.05.2019.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований и прекращении сервитута с 21.05.2019, т.е. с того момента, когда отпала надобность в сервитуте и об этом был уведомлен ответчик.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 276 ГК РФ предусмотрено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2018 года (с учетом определения от 28 сентября 2018 года об исправлении описки), измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2019 года установлено право ограниченного пользования (частного сервитута) в пользу АО «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 184,4 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для эксплуатации оборудования теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта на срок с 17.08.2018 до 28.02.2022 включительно с установлением ежемесячной платы и возложением расходов на государственную регистрацию сервитута на АО «Красноярская теплотранспортная компания».Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на завершенность работ и введение в эксплуатацию нового ЦТП (центрального теплового пункта) по адресу: <адрес>, просил прекратить право ограниченного пользования в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в сервитуте для истца отпала, а поскольку стороны не достигли соглашения о прекращении сервитута с 21.05.2019, моментом прекращения сервитута должна являться дата вступления решения суда в законную силу.

Соглашаясь с решением суда об удовлетворении иска в части прекращения сервитута, судебная коллегия не согласна с определенной судом датой прекращения сервитута в силу следующего.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2018 года (л.д. 7-20) установлен сервитут в пользу истца для эксплуатации оборудования теплоэнергетического комплекса центрального теплового пункта на срок с 17.08.2017 по 28.02.2022 (то есть определен не только срок сервитута, но и цель – для эксплуатации оборудования). Таким образом, основным критерием установления сервитута являлась необходимость эксплуатации оборудования.

Поскольку у истца появился иной способ эксплуатации оборудования, отпала надобность в сервитуте. Истец подтвердил представленными в материалы дела доказательствами фактическое освобождение 17.05.2019 нежилого здания, принадлежащего ответчику (л.д. 29-90) и своевременное уведомление собственника объекта недвижимости об этом путем направления соответствующего сообщения в адрес ФИО1 от 21.05.2019 (л.д. 91).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении сервитута с 21.05.2019 и о недобросовестном поведении ответчика, уклоняющегося от принятия своей собственности от истца, что судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом. В противном случае у ответчика может возникнуть неосновательное обогащение в виде платежей за пользование помещением без фактического его использования (после его освобождения).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует дополнить указанием на прекращение сервитута с 21.05.2019 года.

Доводы ответчика о повреждении истцом нежилого помещения при его освобождении от оборудования не могут служить основанием для отказа в досрочном прекращении сервитута, поскольку не лишают ФИО1 права на предъявление АО «Красноярская теплотранспортная компания» соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года изменить, дополнить указанием на прекращение с 21 мая 2019 года права ограниченного пользования (частного сервитута), установленного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 184,4 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: