Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Синани А.М.
судей	Онищенко Т.С.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Нижняковской О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7, об установлении факта принятия наследства,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года, -

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, заинтересованное лицо нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено его право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

С данным определением не согласился ФИО1 и подал частную жалобу, в которой просил вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить с направлением дела на рассмотрение по существу, так как считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что он имеет право на рассмотрение его заявление в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Гоцкалюка В.Д., пояснения заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что из представленных документов и указанных в них обстоятельствах усматривается спор о праве на наследственное имущество, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

Из копии наследственного дела усматривается, что на 1/2 часть спорного домовладения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО8

ФИО1 обратившись в суд с заявлением, в порядке особого производства, фактически заявляет о своих правах на указанное наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод судьи о наличии спора о праве, является обоснованным, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения, так как не опровергают правильность выводов судьи и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 02 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Синани А.М.

Судьи: Онищенко Т.С.

Гоцкалюк В.Д.