Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года гражданское дело №... (2-6826/2019;) ~ М-5792/2019 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 первоначально обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО8, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывала на то, что она является собственником 1/8 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником 5/8 долей в квартире является бывший супруг истца ФИО9 (третье лицо), собственником 1/8 доли является несовершеннолетний сын истца и третьего лица — ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 без согласия истца зарегистрировал в квартире ответчиков, ответчики в квартире не проживали, права истца как собственника при регистрации ответчиков в квартире нарушены.

ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, требований к остальным ответчикам не заявляла, указывала на то, что ФИО5 является иностранным гражданином, зарегистрирован в квартире по спорному адресу по месту пребывания на срок до <дата>, до настоящего времени ответчик без согласия истца проживает в квартире, жилое помещение не освобождает, что нарушает права истца как собственника.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО5, ФИО9, представитель отдела по <адрес> СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела (пп. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их системной совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истек срок регистрации ответчика по месту пребывания и отсутствие необходимости совершения дополнительных действий по снятию его с регистрационного учета, учитывая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы заслуживающим внимание в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или в пользование), принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилая площадь, в отношении которой заявлен спор, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: ФИО4 (1/8), ФИО9 (5/8), ФИО10 (2/8).

Согласно ответу на обращение ФИО4 в отдел по <адрес> Санкт-Петербурга предоставлены сведения о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО9, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. По вышеуказанному адресу на миграционном учете состояли иностранные граждане: с <дата> до <дата> – 3 человека, с <дата> до <дата> – 1 человек, с <дата> до <дата> – 3 человека, с <дата> до <дата> – 1 человек, с <дата> до <дата> – 1 человек, с <дата> до <дата> – 1 человек, с <дата> до <дата> – 1 человек (л.д. 99).

Согласно ответу ГУМВД РФ по СПб и ЛО, на момент <дата>, в квартире по спорному адресу зарегистрирован по месту пребывания гражданин Украины ФИО5(л.д. 82).

В обоснование уточненных исковых требований истец указывала, что согласия на регистрацию (пребывание) ответчика ФИО5 в квартире не давала, ФИО5 по настоящее время проживает в квартире по спорному адресу, освобождать жилое помещение отказывается.

<дата> истец обратилась в 82 отдел полиции УМВД РФ по <адрес> СПб с заявлением, просила принять меры в отношении ее бывшего мужа ФИО9, который без ее согласия зарегистрировал в квартире граждан Украины, которые в квартире фактически не проживали.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано. В ходе проведения проверки опрошен ФИО9, который пояснил, что в 2014 году зарегистрировал в квартире своих родственников — ФИО5 и его семью, которые имеют статус беженцев, о факте регистрации устно уведомил Лесную С.В. Длительное время данные лица проживали в квартире, затем переехали, в квартире остался проживать ФИО5 Общественный порядок в квартире не нарушается, истцу препятствий к проживанию в квартире не чинится. При этом указано, что в ходе проведения настоящей проверки установлено, что по фактам, указанным ФИО4 о факте регистрации иностранных граждан по спорному адресу сотрудниками 82 отдела полиции проведена проверка по заявлению от <дата>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, следует принять во внимание те обстоятельства, что истцом настоящие требования заявлены к ответчику ФИО5, который, согласно представленным в материалы дела ответам, зарегистрирован в квартире по спорному адресу по месту пребывания с <дата>, срок регистрации указан до <дата>.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, их достаточность, достоверность, допустимость и взаимную связь, руководствуясь вышеуказанными положениями жилищного законодательства, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик, до настоящего времени проживающий в спорной квартире, не приобрел прав и обязанностей члена семьи собственников спорной квартиры, был вселен в спорную квартиру в отсутствии на то согласия истца, являющегося сособственником жилого помещения, в связи с чем, нарушает права истца по владению, пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем является лицом не приобретшим право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПКРФ, к отмене постановленного судом первой инстанции решения и вынесении нового об удовлетворении требований ФИО4

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Вынести новое решение.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с учета по месту пребывания.

Председательствующий

Судьи