Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Витюк С.В. - Шиткова В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Акимов Ю.Н. обратился в суд с иском к Витюку С.В., ООО «Фирма «Логер», в котором просил признать договор займа, заключенный 29.04.2009 г. между Витюк С.В. и ООО «Фирма «Логер» в лице генерального директора Рыкова А.Е., действующего на основании Устава - ничтожной сделкой. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он (Акимов Ю.Н.) является учредителем ООО «Фирма «Логер». В марте 2012 г. ему стало известно, что 29.04.2009 г. между Витюком С.В. и директором ООО «Фирма «Логер» был заключен договор займа денежных средств в размере 2 285 560 рублей и 80 000 долларов США, что в сумме составило 4 969 824 рубля. Данный договор считает ничтожным, так как в соответствии п.29.1. Устава ООО «Фирма «Логер», указанный договор является крупной сделкой, поскольку его стоимость составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Договор займа, был подписан обществом и Витюком С.В. 29.04.2009 г. Последним отчетным периодом, предшествующим дню подписания договора займа, является 2008 г. Стоимость имущества ООО «Фирма «Логер» за указанный отчетный период установлена заключением эксперта ООО Консультационный Центр экономических экспертиз по применению налогового законодательства «Арм-Баланс-Аудит» от 10.12.2009 г., представленного по гражданскому делу по иску Савинко Т.В. к Савинко В.И., являвшегося одним из учредителей фирмы «Логер», филиалу ЗАО «Банк ВТБ-24», Сочинскому филиалу ЗАО Международный промышленный банк, ООО «Фирма «Логер», Рыкову А.Е. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества и на 1/2 долю доходов, пропорционально доле Савинко В.И., признании договора об ипотеке, кредитных соглашений, договора займа недействительными. Согласно выводам эксперта, стоимость имущества, принадлежащего обществу, составляет 7 233 362 рубля, доход общества за 2008 г. составил 7 020 581 рубль, общая сумма активов составляет 14 253 943 рубля. Соответственно сумма сделки, требующая согласия учредителей общества, исходя из размера активов, составляет 3 563 485,7 рублей. Между Витюком С.В. и ООО «Фирма «Логер» был подписан договор займа на сумму 4 969 824 рубля, на заключение которого требовалось согласие учредителей общества. Сумма займа в размере 4 969 824 рубля, не поступала в пользование ООО «Фирма «Логер», что также подтверждается заключением эксперта ООО «Арм-Баланс-Аудит», согласно которому, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Фирма «Логер» от 12.01.2009 г., учредителем Рыковым А.Е. для финансирования текущей деятельности ООО «Фирма «Логер» в связи с недостатком финансовых ресурсов, связанной с подготовкой теплоходов к навигации, было привлечено 3 500 000 рублей, договором займа от 15.01.2009 г. привлечено 50 000 рублей. Из содержания договора займа от 29.04.2009 г. следует, что целью займа денежных средств является подготовка к навигации, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как необходимая сумма для подготовки к навигации в размере 3 500 000 рублей, уже была получена ООО «Фирма «Логер» 12.01.2009 г., что установлено заключением эксперта. Определением Лазаревского районного суда от 02.03.2009 г., принятым по делу по иску Савинко Т.В., применены меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Фирма «Логер» совершать любые действия в отношении принадлежащего имущества и наделять полномочиями по распоряжению имуществом ООО «Фирма «Логер» других лиц. В связи с чем, у ООО «Фирма «Логер» отсутствовали основания для привлечения дополнительных денежных средств для подготовки к навигации. Согласно протоколу < номер обезличен > от 03.12.2009 г. собрания учредителей ООО «Фирма «Логер», принято решение отложить плановые ремонтные работы до рассмотрения по существу Лазаревским районным судом г.Сочи гражданского дела по иску Савинко Т.В. Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 27.04.2010 г. в удовлетворении требований Савинко Т.В. отказано. Данное решение истица обжаловала в суд кассационной инстанции. На основании кассационного определения от 10.06.2010 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. В связи с чем, у ООО «Фирма «Логер» отсутствовали основания для займа денег, в кассу фирмы сумма займа не поступала.

Истец Акимов Ю.Н. и его представитель Володина Н.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Витюк С.В., будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Шитков В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав тем, что заключение эксперта ООО «Арм-Баланс-Аудит», на которое истец ссылается в своем заявлении, является недопустим доказательством, так как обстоятельства, указанные в заключении, не соответствуют фактическим. Эксперт отразил в заключении лишь часть имущества ООО «Фирма «Логер», вследствие чего, размер активов фирмы был определен неверно. Фактически, сумма активов общества составляет 22 000 000 рублей, то есть выше суммы 14 253 943 рубля, указанной в заключении эксперта, в связи с чем, договор займа, заключенный 29.04.2009 г. между Витюком С.В. и ООО «Фирма «Логер» не является крупной сделкой, требующей одобрения учредителей. Директору ООО «Фирма «Логер» не требовалось согласия учредителей для заключения данного договора, денежный заем был предоставлен для деятельности общества, связанной с подготовкой к навигации. Договор займа заключен в соответствии с законом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Фирма «Логер» Ефросинин Д.Г., будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом иск Акимова Ю.Н. признал.

Генеральный директор ООО «Фирма «Логер» Рыков А.Е. также в судебное заседание не явился. Представил возражение, в котором указывает, что полностью признает иск Акимова Ю.Н.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2013 года исковое заявление Акимова Ю.Н. к Витюк С.В., ООО «Фирма «Логер» о признании недействительным договора займа денежных средств - удовлетворено.

Суд признал договор займа, заключенный 29.04.2009 г. между ФИО1 и ООО «Фирма «Логер» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава - ничтожной сделкой.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 29.04.2009 г. между ФИО1 и ООО «Фирма «Логер» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор займа денежных средств в размере 2285560 рублей и 80000 долларов США, с возвратом в срок до 31.10.2009 г., что предусмотрено пунктами 8.3, 10.1 договора.

Общая сумма займа, в рублевом эквиваленте составила 4969824 рубля.

В соответствии с п.п. 8.1-8.2 договора, цель получения займа: подготовка к навигации 2009 г. Использование займа заемщиком на иные, чем это определено в договоре, цели, а также на погашение прочих обязательств заемщика, не определенных в договоре, не допускается.

Пунктом 29.1 Устава ООО «Фирма «Логер» предусмотрено: крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключения ООО Консультационного Центра экономических экспертиз по применению налогового законодательства «Арм-Баланс-Аудит», которое было положено в основу решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 27.04.2010 г. по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Фирма «Логер», ФИО2, дополнительному офису филиала < номер обезличен > ЗАО «Банк ВТБ-24», Сочинскому филиалу ЗАО «Международный промышленный банк», о признании права собственности на 1/2 долю уставного капитала ФИО5 в ООО и на 1/2 долю доходов, пропорционально размеру доли.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" говорится, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, суд не принял во внимание, что ФИО1 не являлся участником указанного процесса, в связи с чем не мог при вынесении решения руководствоваться заключением ООО Консультационного Центра экономических экспертиз по применению налогового законодательства «Арм-Баланс-Аудит», учитывая не согласие ответчика ФИО1

В суд апелляционной инстанции было представлено заключение ООО «АудитФинансГрупп», согласно которому заключение эксперта от 10.12.2009 г., выполненное ООО «АРМ-БАЛАНС-АУДИТ» в лице аудитора ФИО6, не может быть легитимным для определения стоимости имущества ООО «Фирма «Логер» в силу многочисленных грубых нарушений законодательства в области бухгалтерского учета и других областях права.

Договор займа от 29.04.2009 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Фирма «Логер» на сумму 4969824 рубля не является крупной сделкой для ООО «Фирма «Логер», так как общая сумма активов и пассивов бухгалтерского баланса фирмы, согласно заключению ООО «АудитФинансГрупп», составила 22054254 руб., таким образом, указанная сумма займа не превышала двадцати пяти процентов стоимости имущества общества и, соответственно, не требовала согласия его учредителей. Более того, займ был получен для осуществления обычной хозяйственной деятельности и в данном случае положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного займа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2013 года и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ООО «Фирма Логер» о признании недействительным договора займа денежных средств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ООО «Фирма Логер» о признании недействительным договора займа денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: