Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Нижневартовского городского суда от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 северную надбавку и районный коэффициент в размере 129815 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 11045 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 143861 рубль 10 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 северную надбавку и районный коэффициент в размере 129815 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 132815 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4578 рублей 88 копеек»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к ИП ФИО3, мотивируя тем, что ФИО1 был трудоустроен у ответчика с (дата) в должности <данные изъяты>, местом работы являлся (адрес), истцу был установлен оклад в размере *** рублей. Согласно записи в трудовой книжке, истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период трудовой деятельности расчетные листки не выдавались, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Трудовой договор расторгнут (дата) При выдаче трудовой книжки (дата) истцу также выдали справки 2-НДФЛ, из которых он увидел, что расчет районного коэффициента и северной надбавки ответчиком не производился. В городе (адрес) районный коэффициент составляет 1,7, северная надбавка - 50%. За период работы истцом получено *** (за вычетом НДФЛ). Считает, что гарантии, предусмотренные за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляют 258 978 рублей 96 копеек. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, в соответствии со справкой 2-НДФЛ заработная плата была выплачена за (дата), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработная плата по день увольнения. Поскольку трудовая книжка была выдана ответчиком не в день увольнения, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выдачи трудовой книжки. В связи с нарушением прав истца считает, что вправе получить компенсацию за причиненный моральный ущерб. Кроме того, при увольнении истцу стало известно, что в период с (дата) по (дата) ответчик вообще не рассчитывал заработную плату, однако фактически допустил истца к работе с (дата), невыплаченная заработная плата составляет 61 248 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу районный коэффициент и северную надбавку в размере 258 978 рублей 96 копеек, невыплаченную заработную плату за (дата) в размере 20 780 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18841 рубля 06 копеек, невыплаченную заработную плату за (дата) в размере 61 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 указал в иске, что был трудоустроен у ответчика с (дата) в должности <данные изъяты>, местом работы являлся (адрес), истцу был установлен оклад в размере *** рублей. Согласно записи в трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период трудовой деятельности расчетные листки не выдавались, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Трудовой договор расторгнут (дата) При выдаче трудовой книжки (дата) истцу также выдали справки 2-НДФЛ, из которых он увидел, что расчет районного коэффициента и северной надбавки ответчиком не производился. В городе (адрес) установлен районный коэффициент 1,7, северная надбавка 50%. За период работы истцом получено *** (за вычетом НДФЛ). Считает, что гарантии, предусмотренные за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляют 212 216 рублей 95 копеек. Кроме того, при увольнении не был произведен окончательный расчет, в соответствии со справкой 2-НДФЛ заработная плата выплачена за (дата), за период с (дата) по (дата) заработная плата не выплачивалась. В связи с нарушением прав истца считает, что вправе получить компенсацию за причиненный моральный ущерб. Просил взыскать с ответчика в его пользу районный коэффициент и северную надбавку в размере 212 216 рублей 95 копеек, невыплаченную заработную плату за (дата) в размере 20 415 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 20 780 рублей 57 копеек, в остальной части иск поддержал, пояснил, что его фактически трудоустроили в (дата), но этот период работы ему не был включен в стаж, в период работы не платили северную надбавку, а платили только по окладу *** рублей, общий трудовой стаж у него более *** лет, согласен, что районный коэффициент у него не 70% как указано в иске, а 50%, но не 30%, как указывает ответчик. Полагает, что все документы приобщенные стороной ответчика, являются сфальсифицированными, в справках 2-НДФЛ отражены не соответствующие действительности показатели, ему платили меньше положенного оклада, а в дни, когда больше, ему платили за переработку, так как он работал вне своих смен. По поводу задержки трудовой книжки пояснил, что уволился (дата) и ему пояснили, что его трудовая книжка находится в (адрес), ее пришлют (дата). Он пришел (дата) и забрал ее.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО5 с иском не согласен в полном объеме, просил в иске отказать, так как истцам платили северную надбавку, что вытекает из представленных суду платежных квитанций и расчетных листков, истцами неверно определен размер районного коэффициента и размер северной надбавки, у них нет пятилетнего стажа, истец ФИО2 с (дата) по (дата) согласно приказу находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, у ФИО1 также имеется пропуск срока за обращением о взыскании заработной платы. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную северную надбавку и районный коэффициент в сумме 57 315 рублей 17 копеек, отказать в части взыскания компенсации за задержку трудовой книжки в размере 11 045 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 невыплаченную северную надбавку и районный коэффициент в размере 44 568 рублей 50 копеек. Указывает, что суд необоснованно отклонил расчет ответчика, при расчете не учел выплаченную истцам ответчиком северную надбавку и районный коэффициент. ФИО1 в (дата) отработал 10 дней и 10 дней был в отпуске. Судом произведен расчет за полный месяц, тогда как районный коэффициент и северная надбавка уже включены в расчет размера среднего заработка (отпускные). Как следует из расчетных листков, ответчик производил расчет и начисление районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере 1,3. Также указывает, что суд неправильно истолковал ст. 234 ТК РФ, поскольку обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка наступает, если задержка выдачи трудовой книжки препятствовала поступлению работника на новую работу. Однако, в материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался к какому-то конкретному работодателю по вопросу трудоустройства, но ему в этом было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО4 и ФИО2 указывает, что расчеты ответчика, представленные в апелляционной жалобе, необоснованные, с расчетами суда согласны.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

На основании ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, кроме Березовского и Белоярского районов, которые с 1 января 2013 года отнесены к районам Крайнего Севера. Как следует из Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» в Ханты-Мансийском автономном округе в северной части автономного округа (севернее 60 град. северной широты) к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,50; в южной части автономного округа (южнее 60 град. северной широты) к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.

В соответствии с пп. «в», «г» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 процентные надбавки в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, начисляются до достижения 50% заработка.

Согласно общедоступным сведениям сети Интернет (адрес) расположен на широте 60 градусов 57 минут северной широты (севернее 60 град. северной широты).

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от (дата) между ИП ФИО6 и ФИО1, последний был принят на работу <данные изъяты> на неопределенный срок с (дата), с испытательным сроком 3 месяца, с окладом *** рублей в месяц.

Согласно записям (номер) в трудовой книжке ФИО1, с (дата) он принят ИП ФИО6 на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на должность <данные изъяты>, уволен (дата) по собственному желанию.

В соответствии с трудовым договором от (дата) между ИП ФИО6 и ФИО2, последний был принят на работу <данные изъяты> на неопределенный срок с (дата) с испытательным сроком 3 месяца с окладом *** рублей в месяц.

Согласно записям (номер) в трудовой книжке ФИО2, он принят ИП ФИО6 на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на должность администратора торгового зала, уволен (дата) по собственному желанию.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы работали у ответчика в (адрес).

Полагая, что им не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцам не выплачивались районный коэффициент и северная надбавка в связи с тем, что размеры этих выплат не указаны в трудовом договоре, отклонив доводы ответчика о том, что истцам выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в размере 1,3, что подтверждается расчетными листками.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его ошибочным.

Действительно, в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вместе с тем, из объяснений ответчика и представленных им в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков и платежных ведомостей видно, что истцам к заработной плате выплачивался районный коэффициент в размере 1,3 и надбавка в размере 30 процентов.

Согласно расчету ответчика невыплаченная истцам разница между начисленной судом и выплаченной истцам суммой районного коэффициента и процентной надбавки составляет для ФИО1 57 315 рублей 17 копеек, для ФИО2 44 568 рублей 50 копеек. Данный расчет проверен судебной коллегией и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов районного коэффициента в размере 1,5 и процентной надбавки в размере 50 процентов нельзя признать законным о обоснованным и оно подлежит изменению в части размера северной надбавки, районного коэффициента, итоговой суммы и суммы государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 11 045 рублей, так как истец ФИО1 не доказал, что обращался к какому-либо работодателю по вопросу трудоустройства, но ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.

Доводы возражений истцов о том, что ответчиком в материалы дела представлены незаверенные копии документов, судебной коллегией не принимаются, поскольку ходатайство истцов об истребовании подлинных документов было отклонено судом протокольным определением, данное определение истцы не обжаловали.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 15 августа 2018 года изменить в части размера северной надбавки, районного коэффициента, итоговой суммы и суммы государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 северную надбавку и районный коэффициент в размере 57 315 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 11045 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 71 360 рублей 47 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 северную надбавку и районный коэффициент в размере 44 568 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 47 568 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4058 рублей 58 копеек»,

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи: Дроздов В.Ю.

ФИО7