Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 г.,

по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М. Чудинова

А.А. Галлингер

Судья: Логвинкова О.В.	33-8132
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г.

судей: Чудиновой Т.М., Галлингера А.А.,

при секретаре: Гилевой К.А.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска указывает, что решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истца с 27 августа 1979 г. по 1 ноября 1979 г. в должности помощника машиниста тепловоза, с 12 августа 1982 г. по 19 августа 1982 г. дублером помощника машиниста тепловоза, с 21 августа 1984 г. по 11 января 1987 г. машинистом тепловоза, а также период службы в Армии.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании абзацем 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», периоды работы с 27 августа 1979 г. по 1 ноября 1979 г. в должности помощника машиниста тепловоза, с 12 августа 1982 г. по 19 августа 1982 г. дублером помощника машиниста тепловоза и период службы в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1980 г. по 17 мая 1982 г. и назначить ему досрочную пенсию со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ Также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 24300 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 г. постановлено: исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии полностью удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО2 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 2 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании абзаца 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы в Локомотивном депо Томск-2 помощником машиниста тепловоза с 27 августа 1979 г. по 1 ноября 1979 г. и в Локомотивном депо дублером помощника машиниста тепловоза с 12 августа 1982 г. по 19 августа 1982 г., период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 10 мая 1980 г. по 17 мая 1982 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по абзацу 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонному) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., во взыскании 14000 руб. отказать.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истцом не представлены письменные доказательства работы истца в период с 27 августа 1979 г. по 1 ноября 1979 г. в должности помощника машиниста.

Считает, что профессия дублера помощника машиниста Списками №2 не предусмотрена. Кроме того, период работы с 12 августа 1982 г. по 19 августа 1982 г. не подтвержден какими-либо доказательствами.

Полагает, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

У суда не имелось оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в Советской Армии, поскольку периоду прохождения службы в вооруженных силах предшествовала работа помощника машиниста, учтенная УПФР общим стажем, после окончания службы в Армии следовала работа в должности дублера помощника машиниста, которая не предусмотрена Списками №2.

Указывает на то, что на период обращения истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовало право на назначение страховой пенсии.

Считает завышенной сумму взысканных судебных расходов.

На апелляционную жалобу представителем истца ФИО5 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО5 - ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ«О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 г.).

Подразделом 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXX «Транспорт» Списка № 2 от 22 августа 1956 г. предусмотрены профессии машинистов и их помощников и старших машинистов: паровозов, тепловозов, электровозов, дизель-поездов, моторвагонных (электро) секций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО2 в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы истца в локомотивном депо с 27 августа 1979 г. по 1 ноября 1979 г. помощником машиниста, поскольку не обнаружено приказов о работе помощником машиниста тепловозов, и с 12 августа 1982 г. по 19 августа 1982 г. дублером помощника машиниста тепловозов, поскольку ученики (дублеры) пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, если в Списках № 2 указаны производства и работы без перечисления профессий.

Как следует из трудовой книжки (л.д. 9-17) ФИО2 27 июня 1979 г. принят в локомотивное депо Томск-2 на производственную практику в цех профилактики на должность слесаря по ремонту подвижного состава <данные изъяты> разряда (приказ № от 28 июня 1979 г.); 30 июля 1979 г. назначен дублером помощника машиниста тепловоза (приказ № от 30 июля 1979 г.); 27 августа 1979 г. назначен действующим помощником машиниста тепловоза (приказ № от 27 августа 1979 г.); 1 ноября 1979 г. по окончании производственной практики уволен (приказ № от 1 ноября 1979 г.); 10 мая 1980 г. – 17 мая 1980 г. служба в рядах Советской Армии; 12 августа 1982 г. принят в локомотивное депо <адрес> дублером помощника машиниста тепловоза в цех эксплуатации (приказ № от 12 августа 1982 г.); 20 августа 1982 г. перемещен помощником машиниста тепловоза в цех эксплуатации (приказ № к от 20 августа 1982 г.); 21 августа 1984 г. переведен машинистом тепловоза в цех эксплуатации (приказ № к от 21 августа 1984 г.).

Согласно архивной справке, выданной отделом архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в документах архивного фонда Локомотивного депо Томск Кемеровской железной дороги значится, что ФИО2 27 июня 1979 г. назначен слесарем по ремонту тепловозов – дублером для <данные изъяты>

Приказы на имя Ноздреватых о назначении дублером помощника машиниста тепловоза, о назначении действующим помощником машиниста тепловоза в 1979 году не обнаружены.

Как следует из ответов отдела архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога» от 15 апреля 2019 г. в документах архивного фонда Локомотивного депо Томск Кемеровской железной дороги приказы № от 30 июля 1979 г., № от 27 августа 1979 г. на имя Ноздреватых не обнаружены (л.д. 46). Должностные инструкции помощника машиниста, расчетные ведомости, графики учета рабочего времени локомотивного депо Томск за 1979 год (л.д.47) и локомотивного депо Тайга за 1982 год (л.д.48) не обнаружены.

Как следует из свидетельства, выданного 27 августа 1979 г. локомотивным депо Томск-2, ФИО2 выдержал установленные МПС теоретические испытания на помощника машиниста тепловоза (л.д.19).

Согласно архивной справке, выданной отделом архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога» 26 июля 2018 г. (л.д.20), в документах архивного фонда Локомотивного депо Тайга Кемеровской железной дороги значится, что ФИО2 с 12 августа 1982 г. принят дублером помощника машиниста тепловоза в цех эксплуатации, приказ от 12 августа 1982 г. № (л.д.49); с 20 августа 1982 г. переведен на должность помощника машиниста тепловоза цеха эксплуатации, приказ от 20 августа 1982 г. №к (л.д.50); ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста тепловоза цеха эксплуатации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№к (л.д.51).

Разрешая заявленные требования о включении в периода работы истца помощником машиниста тепловоза в локомотивном депо Томск-2 с 27 августа 1979 г. по 1 ноября 1979 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку подтвержден представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31марта 2011 г. № 258н, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица заключение органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в нём данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась в пункте 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 1 января 2002 г., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно сведениям трудовой книжки истец с 27 августа 1979 г. по 1 ноября 1979 г. работал помощником машиниста тепловоза в Локомотивном депо станции Томск-2. Профессия помощника тепловоза указана в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. №162 (действовала до 10 октября 2003 г.). Кроме того, о назначении истца 27 августа 1979 г. помощником машиниста тепловоза свидетельствует выданное ему удостоверение о сдаче экзаменов на помощника машиниста тепловоза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в трудовой книжке истца содержатся записи о занимаемой истцом должности помощника машиниста в спорный период, следовательно, он подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку работая дублером помощника машиниста, истец фактически выполнял обязанности помощника машиниста под наблюдением наставника, стажировка для помощника машиниста является обязательной, без прохождения стажировки работник не допускается к самостоятельной работе, в период прохождения стажировки истец состоял в трудовых отношениях с Локомотивным депо Тайга Кемеровской железной дороги, стажировка осуществлялась на основании приказа работодателя и предусматривала самостоятельную работу под руководством наставника, период работы истца в Локомотивном депо Тайга с 12 августа 1982 г. по 19 августа 1982 г. дублером помощника машиниста тепловоза подлежит включению в специальный стаж.

Согласно пункту 1.9 Правил по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации электровозов, тепловозов и мотовагонного подвижного состава, утвержденных МПС СССР 13 ноября 1974 г. № ЦТ\3199, Президиумом ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта 13.11.1974, работа в качестве дублера представляет собой обязательную стажировку для кандидата на должность помощника машиниста перед самостоятельной работой, связанной с управлением электровозом. Количество часов стажировки устанавливается работодателем.

Исходя из пункта 14 Правил технический эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286 работники железнодорожного транспорта, проходящие стажировку, могут допускаться, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути не общего пользования к управлению подвижными единицами, сигналами, аппаратами, механизмами, а также к переводу стрелок и к другим устройствам, связанным с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, только под наблюдением и личную ответственность работника, непосредственно обслуживающего эти устройства (или управляющего ими) и за которым закреплен работник, проходящий стажировку.

Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода прохождения службы в армии с 10 мая 1980 г. по 17 мая 1982 г., дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по абзацу 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку после прохождения службы истец трудоустроился на работу, дающую право на получение пенсии по Списку № 2, при этом, непосредственно следующий период работы истца дублером помощника машиниста подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии с подп. «к» пункта 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Период военной службы относится к периоду деятельности истца до вступления в силу Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, поэтому, учитывая, что сразу после службы в составе Вооруженных Сил СССР, истец работал на работе с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 2, данный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. №2-п и от 24 мая 2001 г. №8-п, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 г. №320-О.

Поскольку специальный стаж истца, с учетом спорных периодов на день обращения в ГУ УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии на основании абзаца 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность размеров указанных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из договора на оказание услуг от 31 августа 2018 г. (л.д.26) и квитанции от 31 августа 2018 г. (л.д.27) истцом было оплачено 24000 рублей ООО Аудиторско-юридическая компания Гарант-К» за подготовку искового заявления, представительство в суде, транспортные услуги.

С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении № 382-О-О, суд правильно указал, что эти расходы подлежат возмещению, но с учетом конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах, исключающих необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя, взыскав в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно, выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М. Чудинова

А.А. Галлингер