Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Моряна» на решение Можайского городского суда Московской области от 29 января 2013 года по делу по иску Вернигора Андрея Петровича, Курочкина Алексея Валерьевича к СНТ «Моряна» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, обязании дать письменное согласие на подключение к газопроводу,

по встречному иску СНТ «Моряна» к Вернигора Андрею Петровичу, Курочкину Алексею Валерьевичу, ГУП МО «Мособлгаз» о признании незаконной выдачу технических условий на подключение к газопроводу,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Строителевой Н.А. – представителя Вернигора А.П. по доверенности от <данные изъяты>, Курочкина В.П. – представителя Курочкина А.В. по доверенности от <данные изъяты>, Брауэр К.С. – представителя ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности от <данные изъяты>, Мелюшева А.С. – представителя СНТ «Моряна» по доверенности от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, обязании дать письменное согласие на подключение к газопроводу.

В обосновании исковых требований ссылались на то, что являются собственниками земельных участков в СНТ «Моряна», обратились к председателю с заявлением о выдаче письменного согласия на подключение к существующему газопроводу, в чем им было отказано со ссылкой на необходимость выплаты денежных средств. Ссылаясь на то, что истцам были выданы технические условия на подключение к газопроводу, оснований для отказа в подключении не имеется, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Также просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании незаконной выдачу техусловий истцам, ссылаясь на то, что у СНТ «Моряна» - собственника газопровода не было получено согласие на выдачу технических условий на подключение.

Истцы свои требования поддержали, встречный иск не признали.

Суд постановил решение, которым исковые требования Вернигора А.П. и Курочкина А.В. удовлетворил, обязав СНТ «Моряна» не чинить препятствий в подключении к газопроводу и выдать письменное согласие, в удовлетворении встречного иска СНТ «Моряна» о признании незаконной выдачу технических условий на подключение к газопроводу отказал.

В апелляционной жалобе СНТ «Моряна» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Моряна» является собственником газопровода низкого давления.

Вернигора А.П. и Курочкин А.В. являются собственниками земельных участков и жилых строений в СНТ «Моряна». В принятии истцов в члены СНТ «Моряна» отказано решением общего собрания членов СНТ от 02.09.2012г.

Отношения между членами СНТ, а также лицами, не являющимися членами СНТ, регулируются положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу ч. 2 ст. 4 которого в товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии с частью 8 вышеуказанного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Моряна», являясь собственником газопровода, установила плату за пользование сетью газопотребления в СНТ, для лиц, не принимавших участия в её создании.

Как следует из пояснений истцов, они не согласны с размером платы, установленной СНТ для подключения, однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения их исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, обязании дать письменное согласие на подключение к газопроводу противоречит нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также в соответствии с положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит отказу во взыскании судебных расходов в пользу Вернигора А.П., Курочкина А.В., поскольку решение постановлено не в их пользу.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска СНТ «Моряна» о признании незаконной выдачу технических условий на подключение к газопроводу, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями процессуального законодательства защите подлежит нарушенное или оспоренное право заинтересованного лица (ст. 3 ГПК РФ).

Между тем, самим фактом выдачи технических условий ГУП МО «Мособлгаз» охраняемые законом права и интересы СНТ «Моряна» не нарушаются, поскольку при отсутствии согласия собственника не являются самостоятельным основанием для подключение к его газопроводу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы в этой части отклонению.

Оснований для отмены решения суда в полном объеме, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Можайского городского суда Московской области от 29 января 2013 года в части удовлетворения исковых требований Вернигора Андрея Петровича, Курочкина Алексея Валерьевича к СНТ «Моряна» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, обязании дать письменное согласие на подключение к газопроводу отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вернигора Андрея Петровича, Курочкина Алексея Валерьевича к СНТ «Моряна» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, обязании дать письменное согласие на подключение к газопроводу – отказать.

В остальной части решение Можайского городского суда Московской области от 29 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи