Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и встречному иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации г.Норильска» о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от объектов движимого имущества: сооружения типа «железнодорожный вагон», площадью установки 29,4 кв.м (2,4*6,0); сооружения из стандартного металлического контейнера, площадью 14,4 кв.м (2.4*6,0); стандартного металлического контейнера, площадью 4,8 кв.м (2,4*2,0); деревянного сооружения (биотуалета), площадью 2,99 кв.м (2,3* 1,3), путем их вывоза в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации г.Норильска» о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2013 года между МУ «Управлением имущества администрации г.Норильска» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга, сроком до 01 июля 2017 года, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20 марта 2013 года. 14 января 2016 года специалистом отдела контроля Управления имущества проведена проверка земельного участка, в ходе которой выявлены нарушения санитарных норм и требований пожарной безопасности, в части отсутствия в помещении временного сооружения средств пожаротушения. 28 апреля 2017 года ответчику направлено уведомление об освобождении спорного земельного участка путем вывоза расположенных на нем объектов движимого имущества и передаче земельного участка арендодателю, которое получено ответчиком 19 августа 2017 года, таким образом, договор аренды от 20 марта 2013 года прекращен в связи с отказом от него арендодателя с 20 августа 2017 года. 11 мая 2017 года в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска обратился ФИО1 с заявлением о продлении срока аренды земельного участка сроком на 25 лет, а также о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 2500 кв.м для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к ранее предоставленному, а также к водоему по адресу: <адрес> 12 мая 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано на основании п.3 ст. 39.17 ЗК РФ. 03 октября 2017 года специалистом отдела контроля Управления имущества администрации г.Норильска проведена проверка исполнения требования об освобождении земельного участка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: сооружение типа «железнодорожный вагон», площадью установки 29,4 кв.м.; сооружение из стандартного металлического контейнера, площадью 14,4 кв.м.; стандартный металлический контейнер, площадью 4,8 кв.м.; деревянное сооружение (биотуалет), площадью 2,99 кв.м. Истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от объектов движимого имущества: сооружения типа «железнодорожный вагон», площадью установки 29,4 кв.м (2,4*6,0); сооружения из стандартного металлического контейнера, площадью 14,4 кв.м (2.4*6,0); стандартного металлического контейнера, площадью 4,8 кв.м (2,4*2,0); деревянного сооружения (биотуалета), площадью 2,99 кв.м (2,3* 1,3), путем их вывоза в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что с момента выделения земельного участка он вносит арендную плату, земельный участок поддерживается в удовлетворительном состоянии, используется в соответствии с целевым назначением, для муниципальных нужд земельный участок не изымался. В установленный договором аренды срок, то есть 11 мая 2017 года, а также повторно 06 октября 2017 года он обращался в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 20 марта 2013 года на срок 25 лет, с возможностью выделения дополнительного участка площадью 2500 кв.м., свободного от обременений, но ему было необоснованно отказано. Просил обязать ответчика заключить с ним новый договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1-ФИО2 просит отменить решение. Указывает, что договор аренды земельного участка от 20.03.2013 года МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» расторгнут в одностороннем порядке произвольно, без указания объективных причин, что не допустимо при заключении публичного договора с органом муниципальной власти и является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку положениями земельного законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, он являлся добросовестным пользователем земельного участка, обратился в МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска о продлении договора аренды земельного участка в период его действия, у ответчика имеется реальная возможность предоставления спорного участка в аренду на новый срок в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований.

В письменных возражениях представитель муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» ФИО3 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комиссии по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование Администрации г.Норильска от 15.11.2012 г. ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 01.07.2017 г., для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга.

Распоряжением Администрации г.Норильска от 05.12.2012 г. №6374 по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга, сформированного из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

18.02.2013 г. ответчик ФИО1 обратился в Управление имущества Администрации г.Норильска с заявлением о предоставлении земельного участка для установки временного строения - домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01 июля 2017 г.

20.03.2013 г. между Управлением имущества Администрации г.Норильска- «Арендодатель», и ФИО1- «Арендатор» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 800 кв.м..

В силу п.1.3 договора, земельный участок предоставляется для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения. Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Согласно п.1.4 договора аренды срок аренды земельного участка установлен до 01 июля 2017 г.

Согласно п.2.3.11 договора, арендатор обязан, не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при ее досрочном прекращении.

Пунктом 2.3.12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента: 1) окончания срока действия настоящего договора, 2) истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с п. 2.2.4.

В соответствии с п.5.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в п.1.4 в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

По акту приема-передачи от 20.03.2013 г. Управление имущества Администрации г.Норильска передало ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

Управление имущества Администрации г.Норильска направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление от 28.04.2017 г. об освобождении спорного земельного участка путем вывоза расположенных на нем объектов движимого имущества, а также иного мусора, и передаче спорного земельного участка по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации г.Норильска в связи с возражением против использования ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора, которое было получено ФИО1 19.08.2017 г.

11.05.2017 г. ФИО1 обратился в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, предоставленного по договору аренды от 20.03.2013 г. №, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., сроком на 25 лет, а также о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка (без обременений) площадью 2500 кв.м, для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к ранее предоставленному земельному участку, а также к водоему, расположенному по адресу: <адрес> К заявлению ответчик приложил копию договора, схему границ.

12.05.2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в соответствии с п.3 ст.39.17 ЗК РФ, п.2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению новых договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Администрации г. Норильска от 28 августа 2015 г. № №, поскольку в заявлении не указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов, цель использования земельного участка, а также отсутствует копия документа, подтверждающего личность заявителя.

06.10.2017 г. ФИО1 повторно обратился в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска с заявлением о продлении договора аренды, к которому приложил договор и копию паспорта.

Распоряжением Администрации г.Норильска от 20.10.2017 г. № в связи с отсутствием оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренных п. 3, 4 ст.39.6 ЗК РФ, ФИО1 отказано в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., о чем было сообщено заявителю 23.10.2017 г.

Из Акта № 14.01.2016 г. проверки фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе Вальковское шоссе, 18 км, следует, что на земельном участке располагается временное сооружение (ж/д вагон типа «теплушка»), площадью 29,4 кв.м. (12,0*2,45); на части земельного участка, по периметру временного сооружения складированы строительные материалы (шпалы, металлические конструкции); на земельном участке расположены: временное сооружение ж/д вагон типа «теплушка», площадью 29,4 кв.м. (12,0*2,45). Задолженность по арендной плате отсутствует. Выявлены нарушения санитарных норм и требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия в помещении временного сооружения средств пожаротушения. Проверка была проведена в присутствии ответчика ФИО1 - арендатора земельного участка, который пояснил, что он производит работы по установке и благоустройству домика отдыха и сооружений вспомогательного использования и настоящее время объект им не используется в качестве домика отдыха и организации досуга.

Согласно акту № № от 12.07.2016 г. проверки фактического использования указанного земельного участка, на нем располагается временное сооружение (ж/д вагон типа «теплушка»), площадью 29,4 кв.м. (12,0*2,45); земельный участок и временное сооружение находятся в удовлетворительном состоянии, не выявлено скопление мусора, но выявлено скопление металлического лома и складирование строительного материала (досок) на сопредельном земельном участке, кадастровый №, граничащим с проверяемым земельным участком; на земельном участке расположены: временное сооружение ж/д вагон типа «теплушка», площадью 29,4 кв.м. (12,0*2,45). Задолженность по арендной плате отсутствует. Вывод: наличие мусора не выявлено, в помещении временного сооружения имеется средство пожаротушения в виде исправного огнетушителя.

Согласно акту № № от 03.10.2017 г. проверки указанного земельного участка, на земельном участке располагаются объекты движимого имущества: домик отдыха и сооружения вспомогательного использования, санитарное состояние земельного участка и объектов удовлетворительное; на земельном участке расположены следующие объекты движимого недвижимости: сооружение типа «железнодорожный вагон», площадью установки 29,4 кв.м. (2,4*6,0); сооружение из стандартного металлического контейнера, площадью 14,4 кв.м. (2.4*6,0); стандартный металлический контейнер, площадью 4,8 кв.м. (2,4*2,0); деревянное сооружение (биотуалет), площадью 2,99 кв.м. (2,3* 1,3). Задолженности по арендной плате нет.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказе во встречных, при этом исходил из прекращения договора аренды земельного участка и отсутствия у истца права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе истцу в иске.

Действующее до 01.03.2015 правовое регулирование (п. 3 ст. 22 ЗК РФ) предполагало, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

П. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ ЗК РФ дополнен гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", включающей вышеприведенные положения ст. 39.6, ст.39.8.

Таким образом, с 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем, для заключения с ФИО1 договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), напротив, исходя из условий договора аренды (п.1.3), спорный земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Поскольку заявление о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка ФИО1 подано после 01.03.2015, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекса РФ, а первоначальное предоставление ФИО1 по договору № от 20.03.2013 г. аренды земельного участка для установки домика отдыха, размещения сооружений вспомогательного использования и организации досуга без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не соблюдается, следовательно, по Земельному кодексу РФ в действующей редакции право на заключение нового договора аренды арендуемого земельного участка без проведения торгов ФИО1 не имеет.

В связи с отсутствием оснований предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности заключить договор аренды интересующего его земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

При этом то обстоятельство, что уведомление об отказе от дальнейшего продления договора получено арендатором уже после истечения срока договора аренды № от 20.03.2012 г., не опровергает выводы об отсутствии права ФИО1 использовать по договору аренды спорный земельный участок, поскольку сохранение правоотношений по договору аренды от 20.03.2012 г. № после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующему в настоящее время законодательству, в связи с чем, возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход предусмотренных законом запретов невозможно.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции, признав, что у арендатора отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворил основные требования МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», поскольку договор аренды прекратил свое действие и земельный участок подлежит освобождению.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в иске является верным. Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: