Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манжосова А. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Манжосова А. В. на решение Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении исковых требований Манжосова А. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Манжосов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что между сторонами заключен договор страхования, согласно которому при возникновении страхового случая, а именно возникновения у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и работодателем по основаниям, предусмотренным п. <.......> особых условий по страхованию потери работы, являющихся приложением <.......> к полису, страховщик выплачивает страховую выплату, предусмотренную п. <.......> условий.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>Манжосов А.В. работал в <.......><.......> (п. <.......> трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГг. работодатель уведомил его письмом о том, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа <.......> занимаемая им должность будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом <.......> с ним расторгнут трудовой договор.

Полагая, что расторжение трудового договора является страховым случаем согласно <.......> условий, Манжосов А.В. обратился в филиал ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Манжосову А.В. в выплате страхового возмещения.

В этой связи, Манжосов А.В. просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <.......>, обязать выплачивать страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГг. до заключения нового трудового договора согласно <.......> условий по страхованию потери работы, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......> и штраф.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Манжосов А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил его отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.2 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ во вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда.

В силу чч.1 и 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение не отвечает изложенным выше требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в нём имеется не исправленная описка в части указания даты принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Манжосова А. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, возложении обязанности, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи :