Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу С.А.в. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу

по иску С.А.в. к ФГБУЗ МСЧ-154 ФМБА России о взыскании заработной платы, стимулирующих выплат, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исками к ФГБУЗ МСЧ-154 ФМБА России о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2020 года в части оплаты работы в ночное время при совмещении по должности санитара 3560,05 руб., стимулирующих выплат 14131,08 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, судебных расходов 19 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., а также о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2020 года в части оплаты работы в ночное время в должности водителя 3337,50 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 10 000 руб. (дело 2-4788/2020), о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2020 года в части оплаты работы в выходные дни в должности водителя 8237,76 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 10 000 руб. (дело 2-4786/2020), о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2020 года в части оплаты сверхурочной работы в должности водителя 778,03 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 10 000 руб. (дело 2-4789/2020). В данной части истец требования уточнил в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в период рассмотрения иска, просил взыскать только компенсацию морального вреда, о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2020 года в части оплаты сверхурочной работы при совмещении по должности санитара 778,21 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 10 000 рублей (дело 2-4787/2020). В данной части истец требования уточнил в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в период рассмотрения иска, просил взыскать только компенсацию морального вреда.

Указанные гражданские дела объединены в одно исковое производство определением судьи от 17.11.2020 г.

Исковые требования мотивировал тем, что с 03.02.2017 года работает у ответчика в должности водителя скорой медицинской помощи, в июне 2020 года он совмещал на 0,5 ставки обязанности санитара выездной бригады. В июне 2020 года истец отработал в ночное время 64 часа, однако оплата в размере 100% от оклада по должности санитара и водителя не произведена, при этом под должности водителя оплата произведена частично на сумму 3337,50 руб. Кроме того, истец сверхурочно отработал в июне 2020 года 25 часов, оплата по должности водителя произведена частично, по должности санитара оплата не произведена. Ответчик также не оплатил истцу работу в выходные дни 48 часов по должности водителя. Не произведена истцу выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция.

Решением суда с ФГБУЗ МСЧ-154 ФМБА России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате работы в ночное время, в выходные дни, выплаты стимулирующего характера отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 150-151,153-155,167), с учетом заявления ответчика о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в его отсутствии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что между сторонами заключен трудовой договор от 03.03.2017 года, согласно которому истец работает в ФГБУЗ МСЧ-154 ФМБА России в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи 1 класса, установлен оклад 4989 руб.

В трудовом договоре истцу, с учетом дополнительного соглашения № 1 об изменении условий трудового договора от 13.08.2018 года установлен режим рабочего времени - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Режим рабочего времени - время начала и окончания работы, продолжительность ежедневной работы (смены), время отдыха определяются графиком работы на учетный период. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 месяц.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2020 года истцу поручено выполнение в период с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы (совмещение) в должности санитара отделения скорой медицинской помощи за дополнительную плату. За выполнение трудовых обязанностей установлена доплата в размере 50% от должностного оклада санитара, составляющего 3560,05 руб., за фактически отработанное время.

Разрешая спор по исковым требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2020 года в части оплаты работы в ночное время при совмещении по должности санитара 3560,05 руб., в части оплаты работы в ночное время в должности водителя 3337,50 руб., в части оплаты работы в выходные дни в должности водителя 8237,76 руб., в части оплаты сверхурочной работы в должности водителя 778,03 руб., в части оплаты сверхурочной работы при совмещении по должности санитара 778,21 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку оплата за ночное время в должностях санитара и водителя за июнь 2020 года произведена ответчиком, оснований для оплаты работы в выходные дни в должности водителя не имеется, поскольку истцу ответчиком установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, оплата за сверхурочную работу произведена ответчиком при рассмотрении дела с учетом оплаты процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.

Согласно статье 60.2 Трудового Кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

В силу статьи 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доплата за ночную работу является компенсационной выплатой.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен трудовой договор от 03.03.2017 года, согласно которому истец работает в ФГБУЗ МСЧ-154 ФМБА России в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, установлен оклад 4989 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2020 года, истцу поручено выполнение в период с 01.06.2020 года по 31.12. 2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы (совмещение) в должности санитара отделения скорой медицинской помощи за дополнительную плату. За выполнение трудовых обязанностей установлена доплата в размере 50% от должностного оклада санитара, составляющего 3560,05 руб., за фактически отработанное время.

Согласно расчетных листков и письменных возражений ответчика, оклад истца в июне 2020 года составил 5411,28 руб.

В июне истцом отработано 8 смен, всего 192 часа, что подтверждается графиком работы водителей на июнь 2020 года.

Согласно производственному календарю рабочее время в июне 2020 года при 40 часовой неделе составляет 167 часов.

Как усматривается из Перечня должностей ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России водителям автомобиля скорой медицинской помощи, а также санитарам выездной бригады установлена доплата за работу в ночное время в размере 100% от должностного оклада.

Согласно графику работы и расчетному листку истец в спорный период, в июне 2020 года отработал 64 часа в ночное время.

Ответчиком произведена выплата в должности водитель за работу в ночное время в размере 2073 руб. 78 коп., исходя из расчета 5411,28/167*64, что является правильным.

Согласно Положению об оплате труда работников ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России при совмещении профессий (должностей) работнику устанавливается доплата по соглашению сторон (п. 3.6). К выплатам компенсационного характера относятся в том числе доплата за совмещение должностей (профессий), доплата за работу в ночное время (п. 3.2).

Как усматривается из дополнительного соглашения (п. 5) истцу за выполнение дополнительной работы установлена доплата, что является компенсационной выплатой, которая истцу выплачена.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за июнь 2020 года за работу в ночное время по должностям санитара в размере 3560,05 руб.и водителя в размере 3337,50 руб. не имеется.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы в части оплаты работы в выходные дни в должности водителя 8237,76 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 100 Трудового кодекса РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время началаи окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно положениям статей 106, 107 Трудового кодекса РФ под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха, в частности, являются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни.

Статьей 111 Трудового кодекса РФ установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУЗ предусмотрено, что работа выездных бригад осуществляется круглосуточно по скользящему графику (п.5.9).

Согласно графику работы истца на июнь 2020 года часть смен приходится на субботу и воскресенье.

Таким образом, поскольку истцу установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, то оснований для дополнительной оплаты рабочих дней истца, выпадающих на общепринятые выходные дни (субботу или воскресенье) у ответчика не имелось, привлечение таких работников к трудовой деятельности в выходные дни (субботу или воскресенье) не влечет возникновения дополнительных обязанностей для работодателя, поскольку выходными для сменщиков могут быть и другие дни.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы по оплате сверхурочной работы в должности водителя 778,03 руб., а также при совмещении по должности санитара 778,21 руб. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 97 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса РФ).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно графику работы истец в июне 2020 года отработал сверхурочно 25 часов, учитывая, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, суд правильно указал на то, что у работодателя возникла обязанность по оплате сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Из расчетного листа за июнь 2020 года следует,что истцу произведена оплата за дополнительную работу 25 часов в размере 810,07 руб. без учета требований ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в период рассмотрения настоящего иска произведена выплата за сверхурочную работу, а также истцу выплачены проценты в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, то суд первой инстанции правильно указал, что оснований для взыскании указанных выплат у суда первой инстанции не имеется.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выплат стимулирующего характера в размере 14131,08 руб., предусмотренных Приказом ФМБА России от 13 апреля 2020 года № 106 судебная коллеги исходит из следующего.

Приказом ФМБА России № 106 от 13.04.2020 года утвержден порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией и лицам, работающим в усиленном режиме в связи с принимаемыми мерами по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации (л.д.97).

В целях осуществления выплат стимулирующего характера в соответствии с выше приведенным Приказом № 106 ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России приказом № 127 от 29.05.2020 года утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера медицинским работникам ФГБУЗ за особые условия труда и дополнительную нагрузку, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года ( л.д. 90).

Также приказом ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России № 256/2 от 25.09.2020 года утвержден Перечень подразделений и должностей медицинских работников ФГБУЗ работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией с 01 июня 2020 года (л.д. 94).

Должности водителя и санитара отделения скорой медицинской помощи в Положении и Перечне не предусмотрены.

В Дополнительном соглашении № 8 от 24.04.2020 года к трудовому договору, истцу предусмотрены выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, непосредственно участвующему в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Данная выплата производится на основании приказа ФМБА России № 139 от 06.05. 2020 года «Об утверждении порядка осуществления выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским работникам медицинский организаций ФМБА России, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19».

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебной коллегий в судебном заседании 05.04.2021 г. ответчику направлен запрос о представлении оригиналов приказов № 127 от 29.05.2020 г. № 106 от 13.04.2020 г., №256/2 от 25.09.2020 г. (или заверенных надлежащим образом копий.

В судебном заседании 26.04.2021 года к материалам дела приняты дополнительные доказательства: приказ № 127 от 29.05.2020 г., положение от 29.05.2020 г., перечень от 29.05.2020 г., приказ № 256/1 от 25.09.2020 г., приказ № 256/2 от 25.09.2020 г., приказ № 106 от 13.04.2020 г., приложение к приказу от 13.04.2020 г. № 106 ( л.д. 170-184).

Как следует из приобщенных к материалам дела доказательствам, приказом № 106 от 13.04.2020 года утвержден порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, лицам из группы риска заражения новой короновирусной инфекцией и лица, работающим в усиленном режиме в связи с принимаемыми мерами по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции в РФ.

Приказом № 127 от 29.05.2020 утвержден перечень подразделений и должностей медицинских работников ФГБУЗ МСЧ№ 154 ФМБА России, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузок, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, лицам из группы риска заражения новой коронивирусной инфекцией.

Согласно Положению от 29.05.2020 года указанные выплаты не предусмотрены водителям и санитарам скорой медицинской помощи, что также подтверждается Перечнем от 29.05.2020 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом того, что приказом ФМБА России № 106 от 13.04.2020 года, а также Приложением к нему от 13.04.2020 г. № 106, Положением и Перечнем от 29.05.2020 г. не предусмотрены выплаты стимулирующего характера для должности водителя и санитара отделения скорой медицинской помощи, то снований для удовлетворения требований в этой части у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что о приказе № 106 от 13.04.2020 г., которым ему не полагаются стимулирующие выплаты, истец узнал в 23.12.2020 году, не могут являться основанием для отмены решения суда в части, поскольку, как установлено в суде первой инстанции и подтверждено в суде апелляционной инстанции должности водителя и санитара отделения скорой медицинской помощи в Положении и Перечне не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на приказе № 106 от 13.04.2020 г. не имеется даты и месяца его принятия опровергаются представленными в материалы дела дополнительными доказательствами.

Соглашаясь с решением суда в части взысканной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по оплате сверхурочной работы истцу, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взысканных расходов на оплату юридических услуг, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как усматривается из договора № 2109/20 на оказанию юридических услуг от 21.09.2020 года и акта сдачи приемки оказанных услуг от 24.09.2020 г. стоимость оказанных юридических услуг составляет 5 000 руб.

Как усматривается из договора № 2909/20 на оказанию юридических услуг от 29.09.2020 года и акта сдачи приемки оказанных услуг от 02.10.2020 г. стоимость оказанных юридических услуг составляет 5 000 руб.

Как усматривается из договора № 08109/20 на оказанию юридических услуг от 08.10.2020 года и акта сдачи приемки оказанных услуг от 10.10.2020 г. стоимость оказанных юридических услуг составляет 5 000 руб.

Как усматривается из договора № 0510/20 на оказанию юридических услуг от 05.10.2020 года и акта сдачи приемки оказанных услуг от 07.10.2020 г. стоимость оказанных юридических услуг составляет 5 000 руб.

Как усматривается из договора № 2509/20 на оказанию юридических услуг от 25.09.2020 года и акта сдачи приемки оказанных услуг от 28.09.2020 г. стоимость оказанных юридических услуг составляет 2 000 руб. Внесение указанных сумм подтверждается выписанными расписками.

В судебном заседаниях суда первой инстанции истец участвовал лично без представителя (протоколы судебных заседаний от 08.12.2020 г. и 17.12.2020 г. -18.12.2020 г.)

С учетом изложенного, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Таким образом, судебная коллегия с учетом представленных дополнительных доказательств, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.в. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи