Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к Гаражному кооперативу «ФИО7» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и взыскании морального вреда, по частной жалобе ФИО5 ФИО8 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2015 года исковое заявление ФИО5 к Гаражному кооперативу «ФИО9» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и взыскании морального вреда оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что требование суда о необходимости предоставления дополнительных документов с места работы истца и указании в иске об участии в деле прокурора не соответствует закону и нарушает ее право на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оставляя без движение исковое заявление ФИО5, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены «правоустанавливающие документы с места работы (о реорганизации и др.), копии приказов (в особенности того, на который ссылается истец), выписки, штатное расписание, списки работников (штатных единиц), справка о средней заработной плате, расчет суммы вынужденного прогула и компенсации, письменное предупреждение с распиской о предстоящем сокращении, письменные предложения иных должностей, документы о продолжительности трудового стажа, производственная характеристика, а также то, в чем выразилось причинение морального вреда, степень причиненных страданий». Кроме того, в заявлении не указаны все участники процесса, а именно прокурор, участие которого в делах о восстановлении на работе обязательно в силу ст. 45 ГПК РФ, а также не приложены копия искового заявления с приложением для прокурора и копии документов для суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 2 ст. 131 ГК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, наименование ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из содержания искового заявления ФИО5 усматривается, что в нем указаны наименование истца и ответчика, обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности письмо прокуратуры о результатах проверки по ее заявлению о нарушении ее трудовых прав.

К исковому заявлению также были приложены две копии искового заявления и по три копии имеющихся у истца документов, подтверждающих обстоятельства дела, на которых она обосновывает свои исковые требования.

Правовое положение прокурора в гражданском процессе урегулировано ст. 45 ГПК РФ. Согласно части 3 данной статьи прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе в целях осуществления возложенных на него полномочий. При этом он не пользуется правами стороны или третьего лица, в связи с чем указание прокурора в исковом заявлении и приложение к исковому заявлению его копии для прокурора, противоречило бы требованиям ст. 131, 32 ГПК РФ.

На указанные обстоятельства и требования закона суд внимания не обратил, не правильно истолковал положения части 3 ст. 45 ГПК РФ, вследствие чего необоснованно оставил исковое заявление без движения и предоставил истцу срок для устранения недостатков.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 мая 2015 года отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: