Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2016 года, которым <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее – ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что <...>ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в <...> Омской области с заявлением о назначении ему льготной трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 27, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Между тем, решением ГУ-УПФ РФ в <...> Омской области № <...> от <...> истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из искового заявления следует, что у истца имеется специальный стаж <...>, за работу в районах Крайнего Севера <...>, страховой стаж 29 <...>. Ввиду несогласия с решением ответчика истец обратился в суд.

Обратившись в суд, с учетом уточнений требований, осуществленных в судебном заседании <...>, истец просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное назначение досрочной трудовой пенсии, и стаж за работу в районах Крайнего Севера периоды работы с <...> по <...>, за которые не были уплачены страховые взносы в качестве иностранного гражданина в Горно-промышленное предприятие «Реткон», ООО Горнопромышленное предприятие «Реткон», ЗАО Горнопромышленное предприятие «Реткон»; периоды работы, которые не были включены в специальный стаж в связи с отсутствием отметки о коде льготы: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; с <...> по <...> – период неуплаты страховых взносов ООО «Сибна Плюс», период с <...> по <...> – неучтенный пенсионным фондом по состоянию на <...>; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. Также ФИО1 просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее – с <...>.

От ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области суд первой инстанции поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований. В отзыве ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области заявило об отсутствии оснований для включения перечисленных выше периодов в специальный страховой стаж истца, а также указало, что по состоянию на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости предусмотренная законодательством продолжительность специального стажа отсутствовала.

В рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции ФИО1 участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заседании суда первой инстанции представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержаны уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, дали пояснения аналогичные тексту отзыва на исковое заявление.

Судом с учетом вынесения дополнительного решения включены в страховой стаж, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда и работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с 23<...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, назначена пенсия с <...>, взысканы судебные расходы в сумме № <...> в счет возврата государственной пошлины, № <...> за составление искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ответчиком указывается, что периоды работы с <...> по <...> не подлежат включению в стаж (страховой, стаж работы на Крайнем Севере, специальный) ввиду того, что в спорный период истец являлся иностранным гражданином, на него не распространялись нормы обязательного пенсионного страхования, страховые взносы за него в указанный период не уплачивались. Работодатель от внесения изменений в лицевой счет застрахованного лица отказался. Периоды работы с <...> по <...> в ООО «Сибма Плюс», с <...> по <...> в ЗАО «Артель старателей «Витим», с <...> по <...> не подлежат зачету в соответствующий стаж (страховой, стаж работы на Крайнем Севере, специальный), поскольку спорные периоды не отражены в выписке из лицевого счета, работодателем не подтвержден факт работы истца и уплаты за него страховых взносов. Записи в трудовой книжке не могут явиться единственным доказательством для включения указанных периодов в стаж. Периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> не подлежат зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера ввиду отсутствия отметки о коде территориальных условий на лицевом счете застрахованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно ссылались на уточнение работодателями истца сведений персонифицированного учета в части указания о коде территориальных условий труда.

ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец в период с <...> по <...> осуществлял трудовую деятельность в Кишиневском ПО «Волна», в период с <...> по <...> – в Кишиневском мясокомбинате, с <...> по <...> – в артели «Золото Якутии», с <...> по <...> – в концерне «Золото Якутии», с <...> по <...> – в ТОО «Алтын».

<...>ФИО1 был принят на работу в Горнопромышленное предприятие «Реткон», старательная артель в качестве машиниста бульдозера, уволен с занимаемой должности по окончании промсезона <...>.

<...> истец был принят в ТОО Горнопромышленное предприятие «Реткон» <...> области (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера на участок открытых горных работ по контракту на основании приказа № <...> к от <...>. <...>ФИО1 был уволен истечению по истечению срока контракта на основании приказа № <...> от <...>.

<...> истец принят в ООО Горнопромышленное предприятие «Реткон» (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера <...> на участок открытых горных работ по контракту на основании приказа № <...> от <...>, <...> уволен по окончанию контракта на основании приказа № <...> от <...>.

<...>ФИО1 принят в Горнопромышленное предприятие «Реткон» (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера <...> на участок открытых горных работ по контракту на основании приказа № <...> от <...>. <...> уволен по истечению срока контракта на основании приказа № <...> от <...>.

ФИО1<...> принят в ООО Горнопромышленное предприятие «Реткон» <...> области (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера <...> на участок открытых горных работ по контракту на основании приказа № <...> от <...>. <...> уволен в связи с истечением срока контракта на основании приказа № <...> от <...>.

<...> истец был вновь принят в ООО Горнопромышленное предприятие «Реткон» <...> области (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера <...> на участок открытых горных работ по контракту на основании приказа № <...> от <...>. <...> уволен по собственному желанию на основании приказа № <...> от <...>.

<...> истец принят в ООО «Сибна Плюс» (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера для работы на участках открытых норных работ «Гаричи» на основании приказа № <...> от <...>. <...> уволен по собственному желанию в порядке перевода на основании приказа № <...> от <...>.

<...> истец принят в ООО «Гаричи» <...> (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера на участок открытых горных работ «Гаричи» на основании приказа № <...> от <...>. <...> уволен по собственному желанию на основании приказа № <...> от <...>.

<...> истец принят в ЗАО «Артель старателей «ВИТИМ» <...> области (местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера <...> на участок открытых горных работ на основании приказа № <...> о <...>. <...> уволен по собственному желанию на основании приказа № <...> от <...>.

<...> истец был принят в ОАО «Первенец» <...> области местность приравнена к районам Крайнего Севера) машинистом бульдозера парка бульдозеров карьера ГОК «Вернинский» на основании приказа № <...> от <...>, работает по настоящее время.

<...>ФИО1 обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в <...> Омской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением органа пенсионного фонда от <...>ФИО1 было отказано в установлении пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона от <...> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Названным решением установлено наличие специального стажа (по «Списку № <...>») продолжительностью <...>, стаж работы в районах Крайнего Севера – <...>, страховой стаж – <...>.

Названным решением период работы в ЗАО ГПП «Реткон» с <...> по <...> был исключен из специального стажа истца, страхового стажа, поскольку в спорный период ФИО1 являлся иностранным гражданином, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за него уплачены не были; периоды работы в ЗАО ГПП «Реткон» с <...> по <...>, с <...> по <...>, в ООО «Строительные технологии» с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, в ОАО «Первенец» с <...> по <...> ввиду отсутствия отметки о коде льготы в выписке из индивидуального лицевого счета; периоды отпусков без сохранения заработной платы с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Также в рамках рассмотрения дела органом пенсионного фонда было указано, что период работы в ООО «Сибма Плюс» с <...> по <...>, в ЗАО «Артель старателей «Витим» с <...> по <...>, в ОАО «Первенец» с <...> по <...> не был включен в страховой, специальный стаж, стаж работы в районах Крайнего севера ввиду отсутствия сведений о данных периодах работы в лицевом счете застрахованного, уплаты страховых взносов за спорный период.

Не согласившись с указанным решением, истец реализовал право на судебную защиту своих пенсионных прав путем обращения в суд с настоящими требованиями.

Установив, что в период с <...> по <...> истец постоянно проживал на территории Российской Федерации, ввиду чего работодатель ООО «Горно-промышленное предприятие «Реткон» должен был исполнять обязанность по уплате страховых взносов, указав, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы, не может умалять пенсионные права лица, в период с <...> по <...> истец осуществлял трудовую детальность, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, в связи с работой в особых территориальных условиях в период вплоть до <...> возложил на орган пенсионного фонда обязанность по назначению истцу пенсии с <...>.

В части включения иных периодов, в том числе периодов отпусков без сохранения заработной платы ответчиком отказано.

Решение суда в указанной части истцом не оспаривается. Процедура апелляционного обжалования инициирована ответчиком ввиду несогласия с решением в части удовлетворения требований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания для проверки решения суда в полном объеме судебной коллегией не усматриваются, ввиду чего оценке в рамках апелляционного рассмотрения дела подлежат периоды, включенные судом в стаж истца (страховой, в районах Крайнего Севера), а также вопрос о наличии у истца права на назначении пенсии с учетом включения указанных периодов с <...>.

ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости <...> в период действия Федерального закона от <...> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем, поскольку судом произведена в том числе оценка периодов имеющих место после <...>, при рассмотрении настоящего дела применению также подлежат положения Федерального закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общим правилам статьи 7 Федерального закона от <...>№ <...>-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» общий возраст выхода на пенсию составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Названный пенсионный возраст не был изменен при принятии Федерального закона № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях», согласно статье 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, им пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно статье 28.1 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Органом пенсионного фонда при вынесении решения об отказе в назначении пенсии было установлено, что имеющаяся у истца продолжительность стажа не достаточна для назначении пенсии, при этом в соответствии с требованиями закона истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при суммировании стажа на соответствующих видах работ и снижении возраста, необходимо наличие специального стажа 12 лет 6 месяцев, стажа за работу в районах Крайнего Севера 15 лет, страхового стажа 25 лет и достижение возраста 50 лет.

При этом ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области установлено наличие специального стажа <...>, страхового стажа <...>, стажа работы в районах Крайнего Севера <...>.

Таким образом, при сопоставлении имеющегося стажа с требуемым очевидно, что отказ в признании права на досрочное пенсионное обеспечение связан с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

По правилам статьи 3 Федерального закона от <...> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

<...> между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, согласно статье 4 которого стороны предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения.

На момент возникновения указанных правоотношений сторон государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от <...> N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до <...>), статьей 1 которого определено правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 названного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <...> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до <...>, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Отказывая во включении в стаж истца периода работы в ЗАО ГПП «Реткон» с <...> по <...> орган пенсионного фонда ссылался на непроизведение оплаты страховых взносов работодателем в указанный период, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами, трудовой книжкой истца, справкой работодателя. В частности согласно справке № <...> от <...> ЗАО ГПП «Реткон» в спорный период (с <...> по <...>) у работника отсутствовали периоды отпусков без сохранения заработной платы, отсутствовали периоды работы в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня. Справкой № <...> от <...> подтверждается, что в спорный период истцу начислялась заработная плата.

Указанная справка также содержит указание, что в спорный период отчисления с выплаты иностранцам, имеющих подтверждение на право трудовой деятельности в России, в соответствии с пунктом 2 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились.

Согласно пункту 2 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, освобождались от уплаты налога налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, с подлежащих налогообложению выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, в случае, если такие иностранные граждане и лица без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации или условиями договора с работодателем не обладают правом на государственное пенсионное, социальное обеспечение и медицинскую помощь, осуществляемую соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фондов обязательного медицинского страхования - в части, зачисляемой в тот фонд, на выплаты из которого данный иностранный гражданин или лицо без гражданства не обладает правом.

Таким образом, отказ работодателя от уплаты взносов был связан с непризнанием за ним права на соответствующее обеспечение.

Вместе с тем, решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с <...> по день принятия решения суда, в том числе по состоянию на <...>, <...>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у данного работодателя с <...> при этом перерывы в работе у данного работодателя отсутствовали. При этом работодатель обладал трудовой книжкой работника, из содержания которой с достоверностью следовало, что с <...> работником осуществлялась трудовая деятельность на территории Российской Федерации без перерывов вплоть до принятия его на работу в данное общество, что свидетельствует о постоянном проживании ФИО1 на территории Российской Федерации в данный период, оценка данного обстоятельства должна была осуществляться работодателем соответственно.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о постоянном проживании истца в спорный период на территории Российской Федерации, что предопределяет его статус как застрахованного лица, за которого подлежали уплате страховые взносы. Неисполнение данной обязанности, как верно отмечено судом, не может повлечь нарушение прав истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что предыдущие периоды работы у данного работодателя вплоть до <...> включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как работы с тяжелыми условиями труда в том числе с отметкой о коде территории – МКС, местности приравненные к районам Крайнего Севера. Спорный период является составной неотъемлемой частью длительных трудовых правоотношений, имеющих место между сторонами. По убеждению суда апелляционной инстанции не допускается двоякость в оценке единого правоотношения.

ЗАО ГПП «Реткон» располагается в <...><...>. Отметка об осуществлении трудовой деятельности в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера проставлена в трудовой книжке.

<...>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета М. С. от <...> №<...> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Соответственно, спорный период верно включен в стаж работы истца в районах Крайнего Севера с учетом осуществления перерасчета.

В силу части 2 статьи 13 Закона № <...>-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пункт 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <...>№ <...>н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ЗАО ГПП «Реткон» с <...> по <...>, с <...> по <...>, в ООО «Сибма Плюс» с <...> по <...>, в ООО «Строительные технологии» с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, в ОАО «Первенец» с <...> по <...>, суд первой инстанции указал, что приведенное органом пенсионного фонда основание – отсутствие отметки о коде территориальных условий местностей, приравненных к районам Крайнего Севера – не может повлечь отказ в назначении пенсии, поскольку обязанность уплаты страховых взносов, предоставления сведений персонифицированного учета с кодом льготы осуществляется работодателем.

Принципиально соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части невозможности оценки недобросовестного поведения работодателя по неуплате страховых взносов, непредоставлении кода льготы, судебная коллегия отмечает, что во всяком случае совокупностью имеющихся в деле доказательств должен быть подтвержден факт осуществления трудовой деятельности в спорный период в условиях, отличных от нормальных с существованием которых законодатель связывает наличие права на досрочное назначение пенсии.

Как указывалось выше, в период с <...> по <...> истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Горнопромышленное предприятие «Реткон», расположенному в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...> не были зачтены ввиду отсутствия коды льготы, предоставляемой работодателем. Вместе с тем, иные периоды работы у данного работодателя (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, спорного периода, отраженного выше) были отражены работодателем в качестве работы в соответствующей территориальной местности, зачтены в качестве таковых органом пенсионного фонда. Справка работодателя от <...> не содержит сведений о переводе работника для исполнения трудовых обязанностей в иные местности.

Аналогично предшествующие спорному периоду работы в ОАО «Первенец» с <...> по <...> и последующие периоды указаны работодателем с кодом льготы о территориальных условиях – МКС. ОАО «Первенец» также располагается в <...><...>. Справка от <...> не позволяет установить факт работы в иной местности.

Таким образом, территориальные условия труда ФИО1 в спорные кратковременные периоды не изменялись, что позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности включения их в стаж работы в районах Крайнего Севера с соответствующим перерасчетом.

Доводы органа пенсионного фонда о дальнейшем уточнении работодателями сведений индивидуального персонифицированного учета в сторону уменьшения продолжительности периодов работы в соответствующих территориальных условий, основанием к отмене решения служить не могут.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не позволяют установить, что в периоды работы ООО «Строительные технологии» с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> трудовая деятельность осуществлялась истцом в особых территориальных условиях.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу <...>, увольнении <...>, приеме на работу <...>, увольнении <...> в ООО «ЛПХ «Жигаловское», переименованное ООО «Строительные технологии». В трудовой книжке истца проставлен штамп «Район Крайнего Севера» напротив соответствующих записей о работе у данного работодателя.

Наличие подобного штампа позволило суду сделать вывод об осуществлении деятельности в соответствующей местности.

Однако, сведения о местонахождении данного общества в материалы дела не представлены, из ответа УПФР в <...> и <...>х <...> от <...> следует, что ООО «Строительные технологии» не состоит на учете как имеющий рабочие места на территории РКС, МКС, перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения данным страхователем не предоставляются.

При отсутствии достоверных сведений об осуществлении хозяйственной деятельности обществом с привлечением работников в районах Крайнего Севера наличие штампа в трудовой книжке истца не может служить достаточным доказательством для включения периода в соответствующий стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае имеет место спор о наличии права на пенсионное обеспечение с изменением общего возраста назначения пенсии, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по представлению доказательств наличия соответствующего права. В данной части указанная процессуальная обязанность исполнена не была.

Соответственно, у суда отсутствовали основания для включения периодов работы в ООО «Строительные технологии» в стаж работы в районах Крайнего Севера, в указанной части решение подлежит отмене.

Судебная коллегия также полагает постановленным с нарушением требований закона решение суда в части включения в стаж истца периода работы в ООО «Сибма Плюс» с <...> по <...>.

Из выписки по лицевому счету следует, что за указанный период обществом не только не указан код льготы, как отмечается судом первой инстанции, но и не уплачены страховые взносы. Иные периоды у данного работодателя за исключением отпуска без сохранения заработной платы <...> в <...> году отражены им с указанием соответствующего кода льготы. За <...> сведения работодателем не подавались

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ФИО1 осуществлял работу на условиях полного рабочего дня постоянно. Сведения о начислении ему заработной платы в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Период с <...> по <...> (работа в ЗАО «Артель старателей «Витим») характеризуется органом пенсионного фонда как отпуск без сохранения заработной платы. Соответствующие сведения содержатся в ответе УПФР в <...><...> от <...>№ <...>.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции указал на отсутствие приказа о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, осуществлении им деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, письмом от <...>№ <...> ЗАО «Артель старателей «Витим» указало на отсутствие дохода у ФИО1 в спорный период, осуществление ему выплат по любому основанию.

При отсутствии доказательств соблюдения условий, установленных пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, произведения оплаты за спорные периоды, требования в данной части удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку оценке подлежали права истца на дату обращения к органу пенсионного фонда с соответствующим заявлением ответчиком безосновательно не учтен период с <...> по <...>, в который истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Первенец» в местности приравненный к районам Крайнего Севера, что верно отмечено судом первой инстанции, данный период обоснованно включен в стаж истца.

Таким образом, исключению из стажа истца подлежат периоды работы в районах Крайнего Севера продолжительностью <...>, а также периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью <...>. Соответственно, на дату определенную судом <...> истец не имел требуемой продолжительности стажа. Вместе с тем, до настоящего момента истец осуществляет трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, соответственно, при включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы до <...>, у истца возникает право на назначение пенсии с <...>.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судом в порядке статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно распределены судебные расходы, взысканные суммы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене ввиду несоответствия выводов суда материалам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2016 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда и работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховой стаж периоды работы в Горнопромышленном предприятии «Реткон» с <...> по <...>, в ЗАО «Горнопромышленное предприятие «Реткон» с <...> по <...>, с <...> по <...>, в ОАО «Первенец» с <...> по <...> с <...> по <...>, назначить пенсию с <...>.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области в пользу ФИО1№ <...>№ <...> в счет возврата госпошлины, расходы за составление искового заявления в размере № <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи