Апелляционное определение № 33-814 от 23.01.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Давыдова О.А.

№ 33 – 814

Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Потловой О.М., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Батраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

материал по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05 ноября 2012 года

по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в качестве обеспечительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05 ноября 2012 года постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в качестве обеспечительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

Разъяснить, что заявителю необходимо обратиться в Кировский районный суд г.Кемерово».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа № от 27.09.2012г., выданного Кировским районным судом г.Кемерово, в отношении должника ФИО1 судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: компенсация доли в общем имуществе в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление, находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, юрисдикционная деятельность которой осуществляется в Кировском районе г.Кемерово.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в качестве обеспечительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в данном случае исполняет свои обязанности в районе деятельности Кировского районного суда г.Кемерово, а то обстоятельство, что МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово расположен в Рудничном районе г.Кемерово, основанием для отнесения данного заявления к подсудности Рудничного районного суда г. Кемерово не является, с чем судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции определения и направлены на неправильную оценку обстоятельств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с нормами процессуального права.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: