Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.01.2020 по гражданскому делу по иску Камкиной ( / / )9, Камкиной ( / / )10 к Камкину ( / / )11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», акционерному обществу «ГАЗЭКС», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

установила:

Камкина С. В., Камкина А. М. обратились в суд к Камкину М. А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), акционерному обществу «ГАЗЭКС», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Региональный Фонд) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 09.01.2020 исковые требования Камкиной С. В., Камкиной А. М. удовлетворены.

Не согласившись с решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 09.01.2020 ответчиком ООО «УК «ДЕЗ» 12.02.2020 подана апелляционная жалоба.

17.02.2020 апелляционная жалоба ответчика ООО «УК «ДЕЗ» оставлена без движения до 04.03.2020 по причине непредставления описи документов, направленных в адрес сторон, непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы Региональному Фонду.

Во исполнение определения судьи от 17.02.2020 ответчиков 28.02.2020 представлена копия 1 страницы жалобы с отметкой о получении Региональным Фондом.

05.03.2020 определением судьи апелляционная жалоба ООО «УК «ДЕЗ» возвращена заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 05.03.2020 заявителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу передать в Свердловский областной суд для принятия ее к производству и рассмотрению по существу, указав в обоснование, что к апелляционной жалобе были приложены оригиналы квитанции АО «Почта России» от 05.02.2020 об оплате заказных писем с уведомлением, которыми были направлены апелляционные жалобы истцам Камкиной С. В., Камкиной А. М., ответчику Камкину М. А. Во исполнение определения суда от 17.02.2020 в адрес суда была направлена копия первой страницы с отметкой (печатью Регионального Фонда), подтверждающая получение жалобы ответчиком Региональным Фондом.

Поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая определением от 05.03.2020 апелляционную жалобу ООО «УК «ДЕЗ», судья исходил из того, что заявителем в установленный определением судьи срок для исправления недостатков не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцам Камкиной С.В., Камкиной М.А., ответчику Камкину М.А., а именно не представлены в подтверждение направления почтовой корреспонденции в адрес указанных лиц описи почтовых вложений.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В разделе приложение к апелляционной жалобы, которая поступида в суд 12.02.2020, ответчик перечислил документы, указав в том числе: оригинал квитанции, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу Камкиной С. В., оригинал квитанции, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу Камкиной А. М., оригинал квитанции, подтверждающий направление апелляционной жалобы ответчику Камкину М. А.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы 12.02.2020 ответчик прилагал подлинные экземпляры квитанций о направлении апелляционной жалобы истцам Камкиной С. В., Камкиной А. М. и ответчику Камкину М. А., в которых указаны получатели, адреса получателей, сведения об оплате почтовой услуги.

Таким образом, заявителем была исполнена обязанность, возложенная на него пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части направления апелляционной жалобы Камкиным.

Оснований сомневаться в добросовестности действий подателя апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, вывод суда о том, что доказательством, подтверждающим факт надлежащего направления лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, считается именно опись вложения, является неверным.

Подлинники квитанций, ввиду их возврата подателю апелляционной жалобы, вновь приложены ответчиком ООО «УК «ДЕЗ» к частной жалобе (л. д. 81-83).

Учитывая, что ответчик ООО «УК «ДЕЗ» представил доказательства направления Камкиным апелляционной жалобы, недостатки апелляционной жалобы в части её направления Региональному Фонду были устранены ответчиком в срок, установленный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2020, оснований для возращения апелляционной жалобы ответчика не имелось, определение о возращении частной жалобы от 05.03.2020 подлежит отмене.

На основании пунктов 1, 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.01.2020.

Председательствующий Е. В. Максимова