Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НАО «Красная поляна» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НАО «Красная поляна», в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам строительного подряда <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, договору оказания услуг <...> от <...> в общей сумме <...> руб.

В обоснование иска указывалось на то, что между ООО «СК «<...>» и ответчиком были заключены договоры строительного подряда <...> от <...>. в редакции ДС <...> от <...>., ДС<...> от <...>., ДС <...> от <...>.; <...> в редакции ДС <...> от <...>., ДС<...> от <...>.); <...> от <...>., договор на оказание услуг <...> от <...>. Согласно указанным договорам подрядчик (исполнитель) взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и оказания услуг, которые исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Несмотря на то, что подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме, обеспечил свои обязательства банковскими гарантиями в соответствии со ст.ст. 368, 370, 373 РФ, ответчик (генеральный подрядчик) не произвел окончательную оплату выполненных работ, услуг на общую сумму обеспеченную банковскими гарантиями в заявленном к взысканию размере. Между ООО «СК «<...>» и ФИО2 заключен договор цессии <...> от <...>., по условиям которого все права и обязанности по вышеуказанным договорам перешли к истцу, о чем был уведомлен ответчик.

Обжалуемым решением иск ФИО2 удовлетворен.

В жалобе ответчик просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; судом не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «<...>» и ответчиком были заключены договоры строительного подряда <...> от <...>. в редакции ДС <...> от <...>., ДС<...> от <...>., ДС <...> от <...>., <...> в редакции ДС <...> от <...>., ДС<...> от <...>., <...> от <...>., договор на оказание услуг <...> от <...>.

Согласно указанным договорам подрядчик (исполнитель) взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и оказания услуг, которые исполнил в полном объеме.

Стоимость фактически выполненных работ по указанному договору и актам выполненных работ КС-2 составляет <...> руб. Ответчиком перечислена сумма в размере <...> руб. Исходя из этого сумма, задолженности по договору подряда <...> от <...>. подлежащая перечислению ответчиком, составляет <...> руб. Указанная сумма относится к гарантийным удержаниям.

Согласно п. 4.2.3 договора строительного подряда <...> от <...>. подрядчик вправе предоставить заказчику банковскую гарантию на сумму гарантийных удержаний. Так, в адрес НАО «Красная поляна» письмом (исх.<...> от 10.11.2014г.) направлен оригинал банковской гарантии <...> от <...>.

Факт выполнения и принятия работ по договору подряда <...> от <...>. подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ КС-2: от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>. Стоимость фактически выполненных работ по указанному договору и актам выполненных работ КС-2 составляет <...> руб. Ответчиком перечислена сумма в размере <...> руб. Исходя из этого сумма задолженности по договору подряда <...> от <...>., подлежащая перечислению ответчиком, составляет <...> руб. Указанная сумма относится к гарантийным удержаниям. Однако согласно п. 4.2.2. договора строительного подряда <...> от <...>. подрядчик вправе доставить заказчику банковскую гарантию на сумму гарантийных удержаний. Так в адрес НАО «Красная поляна» письмом (исх. №<...>/3 от <...>.) направлен оригинал банковской гарантии <...> от <...>. на сумму <...> руб. Исходя из вышеизложенного задолженность ответчика на <...>. составляет <...> руб.

Факт выполнения и принятия работ по договору подряда <...> от <...>. подтверждается подписанными обеими сторонами актов выполненных работ КС-2: от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>. Стоимость фактически выполненных работ по указанному договору и актами полненных работ КС-2 составляет <...> рубля <...> копеек. Ответчиком перечислена сумма в размере <...> рубля <...> копеек. Исходя из этого сумма, задолженности по договору подряда <...> от <...>. подлежащая перечислению ответчиком, составляет <...> рублей <...> копеек. Указанная сумма относится к гарантийным удержаниям. Однако согласно п. 4.2.2. договора строительного подряда <...> от <...>. подрядчик вправе предоставить заказчику банковскую гарантию на сумму гарантийных удержаний. Так в адрес НАО «Красная поляна» письмом (исх.№<...>/2 от <...>.) направлен оригинал банковской гарантии <...> от <...>. на сумму <...> руб. Исходя из вышеизложенного задолженность ответчика на <...>. составляет <...> руб.

Факт выполнения и принятия работ по договору подряда <...> от <...> подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ КС-2: от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>; от <...><...>. Стоимость фактически окатанных услуг по указанному договору и актам выполненных работ составляет <...> руб. Ответчиком перечислена сумма в размере <...> руб. Исходя из этого сумма задолженности по договору <...> от <...>., подлежащая перечислению, составляет <...> руб.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, сторонами акты выполненных работ не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы от них не поступало.

В силу ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «<...>» и ФИО2 заключен договор цессии <...> от <...>., по условиям которого все права и обязанности по вышеуказанным договорам перешли к истцу, о чем <...>. был уведомлен ответчик, что опровергает соответствующий довод жалобы.

Довод жалобы об отсутствии доказательств согласования с ответчиком уступки прав требований несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, <...> в адрес ответчика по почте было направлено письмо о согласовании переуступки прав требования по вышеуказанным договорам, которое было возвращено истцу по истечению срока хранения.

Из материалов дела также следует, что истец повторно обращался к генеральному директору < Ф.И.О. >6, являвшемуся на тот период времени действующим директором НАО «Красная поляна», его подпись ответчиком не оспаривалась, и получил соответствующую резолюцию «Согласованно», скрепленную печатью организации.

Данный акт не был признан недействительным

Кроме того истец направил в адрес ответчика письмо исх<...> от <...>. о переуступке прав по договорам подряда <...> от <...>, <...>,<...> от <...>., в котором ответчику предложено выразить свои возражения, направив мотивированный ответ.

Довод жалобы о том, что заключенный между ООО «СК «<...>» и истцом договор цессии является мнимой сделкой, какими-либо объективными обстоятельствами не подтвержден.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны истца, было удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру <...>, согласно которой ООО «СК»<...>» от ФИО2 принято на основании заключенного договора цессии <...> от <...>. <...> руб.

Так же несостоятелен довод жалобы о незаконности и необоснованности принятых в отношении имущества ответчика обеспечительных мер, поскольку определение 13.01.16г. Центрального районного суда г. Сочи, которым был наложен арест на имущество ответчика, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2016г. оставлено без изменения, а частная жалоба НАО «Красная поляна» без удовлетворения.

При этом, обеспечительные меры были приняты судом в пределах цены иска.

Ссылка в жалобе на то, что судом не указан способ исполнения, не может служить основанием для признания решения незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по делу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя НАО «Красная поляна» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи