Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе Куртбединовой Себии Джалиловны на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Куртбединовой Себие Джалиловны к Куртбединовой Эмине Мустафаевне об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Куртбединова С.Д. обратилась в суд с иском к Куртбединовой Э.М. об истребовании имущества.

Одновременно с подачей иска истец подала заявление, в котором просит суд принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику Куртбединовой Э.М., и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Не согласившись с указанным определением суда, Куртбединова С.Д. подала жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без лиц, принимающих участие в деле.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска Куртебединовой С.Д., суд исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность поведения ответчика, существование реальной или потенциальной угрозы неисполнение решения суда в результате действий ответчика.

С такими выводами соглашается суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ определены меры обеспечения иска.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Из материалов дела следует, что Куртбединова С.Д. обратилась в суд с иском к Куртбединовой Э.М. об истребовании имущества.

При этом Куртбединова С.Д. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику Куртбединовой Э.М., и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 г. № 770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера, которую заявитель просит применить, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не приведено, фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, направленных на реализацию какого-либо имущества, суду не представлено.

Кроме этого, предметом заявленных исковых требований является возврат незаконно удерживаемого имущества, и не взыскание денежных средств.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи об отказе в удовлетворении заявления Куртбединовой С.Д. об обеспечении иска постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Куртбединовой Себие Джалиловны - без удовлетворения.

Председательствующий