Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ОАО «Автодизель» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Автодизель» в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Автодизель» о взыскании компенсации за задержку выплаты материальной помощи в размере ... руб., выплаты поощрительно-мотивационного характера за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась из ОАО «Автодизель» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, поэтому согласно п.6.5.2 коллективного договора ответчик обязан был произвести единовременную компенсационную выплату в размере ... руб. В день увольнения истцом подано заявление о выплате суммы, однако данная выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ на предприятии производилась выплата поощрительно-мотивационного характера по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО1, отработавшей в течение ДД.ММ.ГГГГ, выплачена не была.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты поощрительно-мотивационного характера по итогам работы за 2015 год, принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения по доводам жалобы представителя ОАО «Автодизель» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.

Отказывая ФИО1 во взыскании поощрительной выплаты по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из представленных ответчиком доказательств того, что спорная выплата по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена на предприятии по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.1, ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из системного толкования названных норм установление системы премирования является исключительной прерогативой работодателя.

Согласно приказу ОАО «Автодизель» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с выполнением особо важного задания по повышению качества продукции, реализации мероприятий, направленных на удовлетворенность потребителя, положительной динамикой показателей качества принято решение выплатить премию работникам в ДД.ММ.ГГГГ за счет резерва на премирование за высокие производственные результаты, созданного в ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного приказа, на который вновь ссылается автор жалобы, не следует, что выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ премия являлась вознаграждением по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик представил в суд доказательства, что данная премия рассчитывалась работодателем, исходя из показателей за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная выплата производилась по итогам ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку таких сведений указанный выше приказ не содержит, а использование резерва на премирование за высокие производственные результаты, созданного в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь об источнике использованных работодателем денежных средств.

Кроме того, выплата годовой премии предусмотрена коллективным договором ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с. пп.3.4.3. данного договора при наличии чистой прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности за прошедший год работодатель обязуется производить работникам выплату вознаграждения по итогам года в соответствии с положением (л.д. 31).

В заседание судебной коллегии ответчиком представлено Положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ОАО «Автодизель» (ЯМЗ).

Из п.2.1 данного Положения следует, что решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества оформляется приказом генерального директора Общества. Данный документ издается при условии, если Президентом ООО УК «Группа ГАЗ» принято решение о выплате вознаграждения по Группе ГАЗ с указанием размера премиального фонда на выплату вознаграждения. В случае принятия решения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, в порядке, определенном п.2.1 настоящего положения, выплата вознаграждения работникам Общества производится один раз в год в срок до 30 июня года, следующего за отчетным (п.2.4). Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается только работникам, состоящим на момент выплаты вознаграждения с Обществом в трудовых отношениях (п.1.5).

Доказательства издания на ОАО «Автодизель» подобного приказа за ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком оспаривается, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, на момент выплаты спорной премии ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено. Все доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки отражены в решении, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Судебная коллегия с приведенной в решении оценкой доказательств соглашается, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи