Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома общей долевой собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома, о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с года стороны проживали совместно, при этом, брак был заключен года.

25 апреля 1979 года на основании решения Павловского сельского совета от 7 июля 1978 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0, 042 га для возведения жилого дома по адресу: (до перенумерации). В период с 1979 года по 1983 год за совместные средства они с ответчиком по адресу: (до перенумерации) построили жилой дом с двумя пристройками и возвели надворные строения и сооружения.

Жилой дом строился на два хозяина, вторым собственником дома являлась родная сестра истца по матери ФИО3, проживающая в период строительства с мужем в , где она работала вместе с мужем и осуществляли финансирование посредством направления денежных средств на строительство дома. На основании Постановления Главы Администрации Павловского на от 09.03.1993 года № 850 право собственности на целый жилой дом зарегистрировано за ответчиком, что подтверждено Регистрационным удостоверением от 27.03.1993 года № 484.

Стороны по делу вели совместное хозяйство, вели строительство дома, делали дорогостоящие покупки, также в доме осуществлялся ремонтом. Считает, что спорный жилой дом, строения и сооружения в являются общей собственностью сторон и подлежат разделу в равных долях между ними.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда противоречат представленным в дело доказательствам в связи с тем, что им дана ненадлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов подлежащая разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодека РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из смысла указанных требований семейного законодательства РФ, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке, следовательно, при разделе имущества между лицами, состоящими в отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период г. по г.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Павловского сельского Совета народных депутатов Краснодарского края от 07.07.1978 г. ответчику был выделен земельный участок (Протокол №13).

Из материалов дела следует, что 25.04.1979 г. на основании Решения Павловского сельского совета от 07.07.1978 г. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя «застройщика» ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0, 042 га для возведения жилого дома по адресу: (до перенумерации).

Установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Павловского района от 09.03.1993 г. № 850 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, однако он был сдан в эксплуатацию в 1983 году, что подтверждается рабочим проектом от 28.10.1983 г. по газификации построенного дома по , копией Акта от 15.07.1983 г. госкомиссии о готовности законченного строительством индивидуального жилого дома (), копией технического паспорта на жилой дом № и № по на имя ФИО2 и ФИО4, техническим паспортом на спорное домовладение по состоянию на 10.02.1993 г., согласно которому указан год постройки дома – 1983.

Из ответа администрации Павловского сельского поселения Павловского района от 21.09.2020 г. следует, что в документах ведомственного архива администрации в похозяйственней книге за 1976-1979 годы в списке членов хозяйства значатся: сын ФИО2, сожительница - ФИО5 Р,А,.

Ответчиком в материалы дела были также представлены следующие документы, подтверждающие строительство дома: счет № 51 от 14.05.1979 г. (гвозди строительные, доска обрезная, кирпич), дубликат чека 007596 от 21.07.1978 г. на покупку шифера, ДСП, дубликат чека № 024238 от 01.03.1974 г. на гвозди шиферные, дубликат чека № 038977 от 21.10.1978 г. на покупка шифера, дубликат чека 035451 от 17.03.1980 г. на покупку строительного леса, дубликат чека 036583 от 04.01.1980 г. на покупку цемента М-300, гвозди, дубликат чека от 13.09.1973 г. №023341 на детали дома - рейка, прогон, рубероид, квитанция к ПКО №23 от 09.08.1979 г. на оплату услуг за распиловку леса, дубликат чека № 007656 от 24.07.1978 г. и № 038416 от 07.09.1978 г. Также установлено, что до заключения брака истцом велось строительство жилого дома на соседнем с ФИО2 участке - по (ныне № ), который она в последующем продала ФИО4, что подтверждается пояснениями истца, а также архивной выпиской от 13.08.2020 г., решением от 11.09.1980 г. Исполкома Павловского Сельсовета, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО6 от апреля 1979 года.

Согласно ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, поскольку указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, в качестве которых в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие зарегистрированного между сторонами брака, может быть расценено соглашение о создании общей собственности, содержащее условие о размере и составе вкладов, сроках и порядке их внесения, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 158 - 161 ГК РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ведение совместного хозяйства с ответчиком не образует режим общей совместной собственности, поскольку стороны по делу зарегистрировали брак г., а спорный жилой дом был окончен строительством и принят в эксплуатацию в 1983 году, то есть до заключения брака сторон.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о совместном создании собственности, равно как не представлено доказательств финансового или трудового участия истца в возведении спорного домовладения.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом является личным имуществом ответчика и разделу не подлежит, в связи с чем удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: