Апелляционное определение № 33-8146/2015 от 08.04.2015 Московского областного суда (Московская область)

  Судья: Чертков М.Е. Дело № 33-8146/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Мариуца О.Г.,

 судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

 при секретаре Мадьярове Р.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года

 частную жалобу Блинниковой Д.В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года о возврате жалобы на действия должностного лица,

 заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

 установила:

 Блинникова Д.В. обратилась в суд с жалобой к должностному лицу Администрации городского поселения Апрелевка - Андреевой Е.С., главному специалисту отдела земельного контроля КУИ Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области - Кондратюк Д.В. на незаконные действия должностного лица.

 Указанное заявление было оставлено без движения определением судьи от 17.01.2015г., а заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30.01.2015 года.

 Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года жалоба возвращено заявителю по причине неисполнения ими требований указанных в определении от 17.01.2015 года.

 Не соглашаясь с определением судьи от 02 февраля 2015 года, заявитель обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

 Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 Однако данные требования закона судом при вынесении определения о возврате жалобы были нарушены.

 Как усматривается из материалов дела, сведений о своевременном получении заявителем копии определения судьи от 17 января 2015 года об оставлении жалобы без движения в материалах дела не имеется, в связи с чем он был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки в установленный срок.

 Кроме того на определение судьи от 17 января 2015года была подана частная жалоба.

 При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года о возврате жалобы отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 Председательствующий

 Судьи