Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело № 2-3778/2015 по частной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2021 года, которым определено:

«заявление Хозяйкина Р.В. о прекращении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Прекратить отсрочку исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3778/2015.»,

установил:

Хозяйкин Р.В. обратился в суд с заявлением о прекращении отсрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3778/2015 по иску заместителя прокурора г.Северодвинска в интересах Хозяйкина Р.В. к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что определением Северодвинского городского Архангельской области от 05 марта 2021 года администрации МО «Северодвинск» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 июня 2015 года по делу № 2-3778/2015 до 05 марта 2022 года. Вместе с тем, основания для предоставления отсрочки отпали до истечения срока, на который она была предоставлена, в связи с выдачей ответчиком доверенности ФИО14, дающей последнему право от имени в интересах доверителя вести с администрацией МО «Северодвинск» дела, связанные с получением жилого помещения, в том числе право получать и подписывать необходимые для этого документы.

Заявление о прекращении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась администрация МО «Северодвинск», в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы представитель администрации МО «Северодвинск» ФИО15 указывает, что Хозяйкин Р.В. не сможет вселиться в предоставленное жилое помещение и использовать его по назначению до 12 июля 2025 года, то есть до окончания срока отбывания наказания в <данные изъяты>, поскольку для получения ключей и фактического вселения в жилое помещение необходимо его личное участие. Податель жалобы также полагает, что, находясь в исправительном учреждении, Хозяйкин Р.В. не сможет своевременно вносить плату за наем жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги. Отмечает также, что по состоянию на 01 февраля 2021 года в администрации МО «Северодвинск» численность детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, составляет 222 человека, на контроле находится 160 неисполненных судебных решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений в виде однокомнатных квартир. Отсрочка исполнения решения суда позволит предоставить жилое помещение следующему по очереди сироте, который действительно нуждается в предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность определения суда, изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2015 года исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Хозяйкина Р.В. к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда были удовлетворены. На администрацию МО «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Хозяйкину Р.В. благоустроенное жилое помещения по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 14 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2018 года Хозяйкин Р.В. осужден к 8 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2018 года. Хозяйкин Р.В. отбывает наказание в <данные изъяты>, окончание отбывания срока наказания – 12 июля 2025 года.

Определением Северодвинского городского Архангельской области от 05 марта 2021 года администрации МО «Северодвинск» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 июня 2015 года до 05 марта 2022 года.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки суд первой инстанции учитывал невозможность заключения с Хозяйкиным Р.В. договора найма специализированного жилого помещения и его вселение в жилое помещение до окончания срока отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года Хозяйкиным Р.В. была выдана доверенность на имя ФИО14, дающая последнему право от имени в интересах доверителя вести с администрацией МО «Северодвинск» дела, связанные с получением жилого помещения, в том числе право получать и подписывать необходимые для этого документы.

Удовлетворяя заявление Хозяйкина Р.В. о прекращении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента оформления Хозяйкиным Р.В. доверенности на представителя отпали обстоятельства, препятствующие администрации МО «Северодвинск» исполнить решение суда.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда не усматривает.

Доводы частной жалобы в части того, что Хозяйкин Р.В. не сможет вселиться в предоставленное жилое помещение и использовать его по назначению до окончания срока отбывания наказания, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными. Невозможность использования взыскателем предоставленного жилого помещения в период отбывания наказания не препятствует должнику исполнить возложенную на него решением суда обязанность по предоставлению такого жилого помещения. Указанные доводы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о том, что отсрочка была отменена незаконно.

Ссылки подателя жалобы на то, что, находясь в исправительном учреждении, Хозяйкин Р.В. не сможет своевременно вносить плату за наем жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги, а также, что отсрочка исполнения решения суда позволит предоставить жилое помещение более нуждающемуся, не могут быть приняты во внимание, правового значения для рассмотрения вопроса о наличии оснований для прекращения отсрочки исполнения решения суда указанные обстоятельства не имеют. Исполнение истцом обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги не являлось предметом рассмотрения в рамках спора, который был разрешен Северодвинским городским судом Архангельской области 18 июня 2015 года, а также не является препятствием для исполнения этого решения. Кроме того, полномочия по оплате всех счетов за коммунальные услуги по жилому помещению имеются также у ФИО14 согласно выданной Хозяйкиным Р.В. доверенности от 13августа 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о прекращении отсрочки исполнения решения суда.

Определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 октября 2021 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Радюк