Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 и представителя заявителя по доверенности ФИО1 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по проведению государственной регистрации прекращения частного сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030711:43, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.06.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направило уведомление о проведении государственной регистрации прекращения частного сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030711:43, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению заявителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было обязано погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №26-26-01/2013-838 от 10.04.2013 г. о регистрации частного сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030711:43, расположенного по адресу: <адрес>, но не провести государственную регистрацию прекращения частного сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030711:43, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанными действиями нарушены права ФИО3 на применение решения Ленинского районного суда от 08.02.2011 г. об установлении сервитута и нарушены права на пользование сервитутом, в виду чего ФИО3 причинены нравственные страдания, нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 года в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, по проведению государственной регистрации прекращения частного сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030711:43, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 считают состоявшееся решение районного суда незаконным и необоснованным, поскольку право на частный сервитут в пользу ФИО3 установлено не сделкой, а решением суда, и право на этот сервитут не прекращено. В материалах дела отсутствует решение суда о прекращении частного сервитута. В оспариваемом уведомлении Росреестра по СК должно было быть записано о погашении записи о регистрации сервитута, в соответствии с тем, что определено в апелляционном определении от 09.04.2015 г. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО3

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда от 29.10.2014 г. отменено. Постановлено новое решение, которым ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка дома № по <адрес>, расположенной между жилыми домами № и №, длинной 13м, шириной равной 0,90м площадью 12 кв.м. для обслуживания жилого дома № по <адрес> отказано.

Требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены. Признана незаконной государственная регистрация частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произведенная 10.04.2013 №26-26-01/2013-838 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязали погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №26-26-01/2013-838 от 10.04.2013 года о регистрации частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-42).

15.06.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомило ФИО6, ФИО5, ФИО3 о том, что 15.06.2015 г. проведена государственная регистрация прекращения частного сервитута на часть земельного участка площадью 12 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030711:43, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43 на обороте).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования ФИО3, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 23 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.07.2004 № 132 (ред. от 19.01.2005) «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки», п. 62. Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством российской федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765, пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по погашению записи о сервитуте произведены в соответствии с законом и вышеуказанными методическим рекомендациями, в связи с чем требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с примененными судом нормами права в свою пользу.

Выводы суда в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО3 и представителя заявителя по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи