Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2013 года дело по заявлению Администрации Катайского района Курганской области о предоставлении отсрочки по исполнению решения Катайского районного суда Курганской области от 07.11.2012 года

по частной жалобе Денисова В.С. на определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить заявление Администрации Катайского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Предоставить должнику Администрации Катайского района отсрочку исполнения решения Катайского районного суда Курганской области от 07.11.2012 г. на срок до 31 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., изложившего существо дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Катайского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении до 31.12.2013 отсрочки исполнения решения Катайского районного суда Курганской области от 07.11.2012, которым удовлетворен иск Денисова В.С. к Администрации Катайского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решением суда на Администрацию Катайского района возложена обязанность по предоставлению Денисову В.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Катайска Курганской области, соответствующего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м.

В обосновании заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель указал на отсутствие свободных жилых помещений и финансовых средств для их постройки или приобретения. В связи с заявкой администрации на 2012 год о предоставлении субвенций областного бюджета, необходимых для приобретения жилых помещений на первичном рынке, в сумме <...> руб. 19.01.2012 бюджету Катайского района были предоставлены средства в размере <...> руб., предназначенные для приобретения жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По состоянию на 11.12.2012 денежных средств не имеется, все они израсходованы на строительство тридцатиквартирного дома для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного в г. Катайске <...> В указанном доме все 30 квартир предоставлены лицам из числа детей-сирот, в том числе троим - по решению суда.

Администрацией Катайского района проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, впоследствии Администрацией Катайского района с застройщиком заключен договор аренды земельного участка под строительство жилых помещений по адресу: <...> в г. Катайске.

В настоящее время в Катайском районе не исполнено 14 решений суда о предоставлении жилья лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей на территории г. Катайска. В списке очередности взыскатель Денисов В.С. находится под № 9.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Катайского района Абрамов В.Я. заявление поддержал, указал, что исполнить решение Катайского районного суда в настоящее время невозможно, так как денежные средства, которые поступали из областного бюджета в 2012 г., были направлены на приобретение жилых помещений для детей-сирот во вновь построенном жилом доме. В 2013 г. денежные средства из областного бюджета еще не поступали. По определениям Конституционного суда РФ, местные бюджеты не имеют право производить финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Взыскатель Денисов В. С. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного заявления (л. д. 125).

С учетом положения ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отсутствие взыскателя Денисова B.C.

Представитель МУ «Управление образования Администрации Катайского района» - Шабурова Т. Ю. в судебном заседании поддержала требования администрации Катайского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель Катайского районного отдела УФССП России по Курганской области в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Денисов В.С. Считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Администрации Катайского района Курганской области об отсрочке исполнения решения суда, полагая, что ссылка на отсутствие финансирования должника сама по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного решения, поскольку право на судебную защиту, по мнению Европейского Суда, стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось неисполненным.

В возражении на частную жалобу Денисова В.С., глава Катайского района Курганской области Малышев Ю.Г. просит оставить оспариваемое определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением Катайского районного суда от 07.11.2012 на Администрацию Катайского района возложена обязанность по предоставлению Денисову В.С. благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Катайска Курганской области, соответствующего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя заявление Администрации Катайского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения Катайского районного суда суд, сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 года № 2-П, сделал вывод о недопустимости финансирования из средств местного бюджета расходных обязательств органов государственной власти.

Вместе с тем суд не учел, что согласно п.2 ст.8 Федерального Закона «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ» от 21декабря1996года N159-ФЗ и, принятого в его исполненияПостановление Правительства Курганской области от 24.12.2007 N 633 "Об утверждении Порядков расходования субвенций местным бюджетам из областного бюджета на исполнение отдельных государственных полномочий Курганской области по опеке и попечительству" (вместе с "Порядком расходования субвенций на исполнение государственных полномочий по содержанию органов опеки и попечительства", "Порядком расходования субвенций на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), приемных семьях, а также на ежемесячное вознаграждение опекунам (попечителям), приемным родителям", "Порядком расходования субвенций на реализацию мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Предоставление жилых помещений детям-сиротам осуществляется органами местного самоуправления за счет расходования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Курганской области. Судом не применены приведенные выше нормы закона.

По мнению Европейского Суда по правам человека ( Постановление от 30.09.2010 по делу Матвеева и другие (Matveyev and Others) против Российской Федерации") невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на суд, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции, а также его права на уважение собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" (Bourdov c. Russie).

Как следует из содержания приведенного выше Постановления Европейского Суда по правам человека для решения вопроса о том, соблюдено ли требование об исполнении решения в разумный срок, Европейский Суд оценивает степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению ( Постановление Европейского Суда от 15 февраля 2007 г. по делу "Райлян против Российской Федерации" (Railian c. Russie).

Судом не учтены приведенные Постановления Европейского Суда.

Согласно абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон в исполнительном производстве.

Должником не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, а также доказательства того, какие меры приняты по исполнению судебного решения.

Ссылка должника на то обстоятельство, что у администрации муниципального образования отсутствует свободное жилье, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку это обстоятельство не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда от 7 ноября 2012 года.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда не имелось. Определение суда подлежит отмене, а заявление администрации Катайского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Катайского районного суда от 07.11.2012 года не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Катайского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года отменить, в удовлетворении заявления Администрации Катайского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Катайского районного суда от 07.11.2012 года отказать.

Судья – председательствующий

Судьи: