Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Нальчикского городского суда от 14 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Хорошилову В.А., представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности №2/106, удостоверенной 18.02.2014г. Лазаревой Н.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Горяиновой Елены Владимировны (реестр №1с-117) возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, в отсутствие представителя управления РОСРЕЕСТРА по КБР, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «АИЖК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Увижева А.А. от 15.10.2013г. в государственной регистрации права собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование своих требований ОАО «АИЖК» указало, что 10.09.2013г. обратилось в Управление Росреестра по КБР с заявлением о регистрации перехода права собственности на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>. Основанием для перехода права собственности является Постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП по КБР о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.04.2013г. и Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2013г.

Дата окончания срока регистрации – 30.09.2013г., однако 02.10.2013г. представителю Общества было нарочно вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 16.10.2013г., в связи с непредоставлением некоторых документов.

Запрошенные документы - заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, подлинник акта приема-передачи, протокол о признании торгов несостоявшимися были поданы в Управление Росреестра по КБР 16.10.2013г., то есть в последний день срока, установленного Уведомлением о приостановлении регистрации, что подтверждается распиской. Однако, данные документы не приобщены к материалам указанного дела.

Отказ в государственной регистрации, датированный 15.10.2013г., вручен заявителю нарочно только 05.02.2014г. и мотивирован тем, что не предоставлены документы: заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой; заявление о прекращении ограничения, обременения возникшего в силу закона; протокол о проведении торгов несостоявшимися.

Заявитель считает обжалуемый отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным.

Документы, указанные в п.1 статьи 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственности, были предоставлены в Управление Росреестра по КБР 10.09.2013г., и дополнительно и 16.10.2013г. Непринятие дополнительных документов в последний день срока, указанного в Уведомлении о приостановлении регистрации, является незаконным и нарушающим права заявителя. Кроме того, Указом Главы КБР от 11.10.2013г. №147-УГ 15 октября 2013г. был объявлен нерабочим днем, в связи с чем не было возможности сдать дополнительные документы 15.10.2013г. Отказ датирован 15.10.2013г., что свидетельствует о его ничтожности, поскольку вынесен в нерабочий день и до истечения срока, установленного для предоставления документов, указанных в Уведомлении 07-07-01/052/2013-069 от 16.09.2013г.

Согласно ч.1 ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по КБР.

Решением Нальчикского городского суда от 14 марта 2014 года заявление ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» удовлетворено.

Действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 15.10.2013г. выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес> признаны незаконными.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике возложена обязанность зарегистрировать право собственности за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по КБР просит решение Нальчикского городского суда от 14 марта 2014 года отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе указывается следующее.

При вынесении данного решения судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье
245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Согласно п.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Данное спорное правоотношение подлежало рассматриванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Арбитражном суде КБР.

В силу ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции допустил такие нарушения.

Подведомственность гражданских дел суда определена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; (п.2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в соответствии с которым, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возникший между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Управлением Росреестра по КБР спор не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такой спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке административного судопроизводства арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2014 года отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным отказа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 15.10.2013 года в государственной регистрации права собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на <адрес>.

Председательствующий подпись

Судьиподписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Пазова Н.М.