Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2015 года, которым, с учётом определения от 27 марта 2015 года об исправлении описки, постановлено:

исковые требования прокурора города Петропавловска-

Камчатского в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа организовать предоставление несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты>, общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке, предусмотренном решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № 190-нд от 05 марта 2014 года «О порядке организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях».

Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу представителя заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах несовершеннолетнего ФИО1 предъявил иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования. В обоснование указал, что прокуратурой города проведена проверка по результатам которой выявлено, что по состоянию на 22 декабря 2014 года порядковый номер учетной записи на предоставление ФИО1 места в дошкольном учреждении общий - 164, в МБДОУ № 53 - 6 по возрасту, в МАДОУ № 39 - 13 по возрасту, в МБДОУ № 63 - 8 по возрасту. Указывая на то, что дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Петропавловска-Камчатского существенно ущемляет законные права и интересы несовершеннолетнего, гарантированные Конституцией РФ, влечёт невыполнение основных направлений государственной политики по охране материнства и детства, предусмотренных, в том числе, Законом РФ «Об образовании», Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ссылаясь на положений ст. 45, 206 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать администрацию ПКГО организовать предоставление несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты>, общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке, предусмотренном решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № 190-нд от 5 марта 2014 года «Об утверждении порядка организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях».

Представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кротова Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1. - ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседания не принимал.

Представитель Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа в суд представителя не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Колчанов Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования прокурора. В обоснование указывает, что места детям в дошкольном образовательном учреждении предоставляются в соответствующие возрастные группы при наличии свободных мест, согласно номеру учетной записи, даты регистрации и наличия льготны родителей. При этом предоставление соответствующего места ФИО1. вне очереди повлечёт нарушение прав детей, которые были поставлены на учёт ранее. Также указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ было принято решение по незаявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на образование, установлено, что каждому гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 1 сентября 2013 года, а также п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 января 2014 года, вопросы организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городских округов и муниципальных районов возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Для соблюдения конституционных прав граждан Российской Федерации на образование, исходя из принципов общедоступности и бесплатности общего образования, реализации государственной политики в области образования, защиты интересов ребенка и удовлетворения потребностей семьи в выборе образовательного учреждения Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа № 190-нд от 5 марта 2014 года утвержден Порядок организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, реализующий основную общеобразовательную программу дошкольного образования (далее - Порядок).

В статье 2 Порядка установлено, что полномочия по организации предоставления дошкольного образования осуществляет администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее органов.

Пункт 3 статьи 4 Порядка предусматривает, что правила приема на обучение по основной общеобразовательной программе дошкольного образования в муниципальной дошкольной образовательной организации должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение дошкольного образования и проживают на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, за которой закреплена указанная муниципальная дошкольная образовательная организация, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1<данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском, проживает по адресу: <адрес> С 5 июня 2000 года указанный несовершеннолетний зарегистрирован в системе электронного документооборота в качестве нуждающегося в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении под номером №. По состоянию на 22 декабря 2014 года порядковый номер учетной записи на предоставление ФИО1 места в дошкольном учреждении общий - 164, в МБДОУ № 53 - 6 по возрасту, в МАДОУ № 39 - 13 по возрасту, в МБДОУ № 63 - 8 по возрасту.

Установив указанные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени несовершеннолетнему ФИО1 место в группе детского дошкольного учреждения не предоставлено, тогда как он имеет право на предоставление указанного места, и на ответчика возложена обязанность по предоставлению указанному несовершеннолетнемуобщедоступного бесплатного дошкольного образования, суд первой инстанции, верно применив указанные нормы материального права, обоснованно удовлетворил требования прокурора г. Петропавловска-Камчатского.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ было принять решение по незаявленным требованиям, не нашёл своего подтверждения в ходе изучения материалов дела. При этом допущенная судом в резолютивной части решения описка была исправлена определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 марта 2015 года.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для принятия иного решения по делу, поскольку не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об установленной законом обязанности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа организовать предоставление несовершеннолетнему общедоступного бесплатного дошкольного образования. При этом суд первой инстанции верно указал, что дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях городского округа не может быть признан законным препятствием в реализации конституционного права ФИО1 на общедоступное дошкольное образование.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции также допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи