Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Екатерины Алексеевны к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия», о признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе Кучеренко Е.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кучеренко Екатерины Алексеевны к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия», о признании торгов недействительными, признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом от 08.02.2019 г., аннулировании протокола - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.11.2019 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на регистрацию сделок, направленных на отчуждение, изменение записи в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия» о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г.Красноярска от 12.04.2018 года принято решение по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с истца суммы 1 638 809 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 года, об обращении взыскания на указанную выше квартиру. 13.11.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска имущество передано на реализацию. Согласно протоколу от 08.02.2019 года торги признаны несостоявшимся из-за отсутствия заявок. Во время подготовки и проведения первых торгов, признанных несостоявшимися, деятельность ответчиков регламентировалась «Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утв. Росимуществом от 11.04.2014 года (далее – Методические рекомендации). Однако при организации и проведении торов был нарушен установленный порядок. В извещении, опубликованном 27.01.2019 года на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru предназначенном для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФССП сведения о собственнике недвижимости отсутствовали, также были указаны недостоверные данные в части указания номера лота. В извещении о проведении торгов, опубликованном на сайте, содержатся сведения о том, что квартира истца торгуется лотом № 15, однако в протоколе заседания комиссии от 08.02.2019 года об объявлении торгов несостоявшимся указано, что квартира истца торговалась лотом № 75. Кроме того, информационное извещение о проведении торгов было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru ООО «Антей» в воскресенье 27.01.2019 года в 15 час. 42 мин. на сайте ФССП России – 27.01.2019 года в 18 час. 00 мин. Дата начала подачи заявок – 25.01.2015 года Опубликованная дата, время окончания подачи заявок – 01.02.2019 г. в 11 час. 00 мин. Дата проведения торгов – 08.02.2019 года С учетом сведений о времени приема заявок и оформлении договора о задатке потенциальным покупателям предоставлено в совокупности 8 часов для ознакомления с информацией о торгах, с предметом торгов, с документацией, характеризующей предмет торгов, для оплаты задатка, оформления договора о задатке и заявки, что не соответствует Методическим рекомендациям. Перечисленные нарушения исключили участие потенциальных покупателей в публичных торгах по продаже имущества истца и получение наивысшей цены. Признание первых торгов несостоявшимися повлекло снижение цены квартиры на 15 %. В протоколе заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимся указаны члены комиссии от ООО «Антей» Щ, С, Ш Между тем, ни С, ни Ш сотрудниками ООО «Антей» не являлись. Между тем согласно Методическим рекомендациям п. 5.1 аукционная комиссия формируется исключительно из сотрудников МТУ Росимущество, либо сотрудников специализированной организации – организатора торгов. Формирование и действие аукционной комиссии в незаконном составе также является самостоятельным и достаточным основанием для отмены протокола, оформленного комиссией.

С учетом уточнения, просит признать недействительными проведенные ООО «Антей» 08.02.2019 года торги по продаже заложенного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в виду неисполнения надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов, признать незаконным решение аукционной комиссии, принятое в незаконном составе, оформленное протоколом от 08.02.2019 года о результатах проведения торгов по лоту 75 (квартира площадью 46,2 кв.м., назначение жилое по адресу: <адрес>, должник Кучеренко Е.А.), аннулировать протокол от 08.02.2019 года о результатах проведения торгов по лоту 75 (квартира площадью 46,2 кв.м., назначение жилое по адресу: <адрес>, должник Кучеренко Е.А.)

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучеренко Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. Указывает на грубейшие нарушения со стороны ответчиков при подготовке и проведении публичных торгов. Ознакомится с предметом торгов, с документами, принять решение об участии в торгах, оплатить задаток было не возможно, поскольку не соблюден срок опубликования извещения, которое должно быть опубликовано не менее чем за 10 дней до проведения торгов. Также опубликованные на специальном сайте и в газете сведения содержат указание на разные лоты, так в газете опубликовано, что квартира истца опубликована на сайте под номером 15, а на сайте www.torgi.gov.ru лот под номером № 75. Указанные нарушения существенно ограничили допуск потенциальных участников к торгам. Считает, что судом первой инстанции были необоснованно признаны необязательными к исполнению "Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". Указывает, что протокол о результатах проведения торгов от 08.02.2019 года по лоту № 75 содержит недостоверные сведения относительно членов аукционной комиссии, также считает, что решение о проведенных торгах принято в незаконном составе аукционной комиссии.

В письменных возражениях представитель МТУ Росимущество Фомичева И.С., представитель ООО «Антей» Щекотов В.В., представитель третьего лица Тартышного А.Б. – Зобкова Е.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав истца Кучеренко Е.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, заслушав представителя третьего лица Тартышного А.Б. – Зобкову Е.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство N 35028/18/24013-ИП от 03.08.2018 года в отношении должника Кучеренко Е.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 1 661 203,51 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 46,2 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Кучеренко Е.А.

05.10.2018 года данное жилое помещение было арестовано судебным приставом-исполнителем, о чем составлен соответствующий акт.

13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

03.12.2018 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва поручило специализированной организации ООО "Антей" осуществить реализацию спорной квартиры.

27.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска по акту арестованное имущество было передано на торги.

В газете «Наш Красноярский край» от 25.01.2019 года было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 46.2 кв.м., по адресу: <адрес> (лот 75), назначенных на 08.02.2019 с 16-00ч. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 30, оф. 309 (т.2 л.д.47-48).

Также вышеуказанная информация 27.01.2019 года была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № 270119/19/24914005/02 (т.2 л.д.49-52). Прием заявок осуществлялся с 25.01.2019 года по 01.02.2019 года. Проведение торгов назначено на 08.02.2019 года.

Согласно протоколу от 08.02.2019 года первые торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах, в составе следующих членов аукционной комиссии: организатор торгов ООО «Антей» в составе Щ - председатель, С – аукционист; Ш – секретарь (т.2 л.д.53).

11.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (т.2 л.д.54).

Информация о проведении повторных торгов, назначенных на 15.03.2019 года была размещена ООО «Антей» в газете «Наш Красноярский край» от 01.03.2019 года, а также в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru 02.03.2019 года (т.2 л.д.55-59).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.03.2019 года, победителем торгов был признан Тартышный А.Б., предложивший большую стоимость за квартиру в размере 1 293 520 рублей и с ним был заключен договор купли-продажи от 26.03.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кучеренко Е.А. При этом, суд правильно исходил из того, что при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Из анализа приведенных правовых норм судом сделан обоснованный вывод о том, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Отклоняя доводы апеллянта о нарушении сроков, норм и правил опубликования информации о проведении торгов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения закона в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размещая информацию 25.01.2019 года о проведении торгов, ООО "Антей" указал дату, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную стоимость, а также реквизиты счета для перечисления задатка, в предусмотренный законом срок не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до даты проведения торгов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - копией газеты "Наш Красноярский край" от 25.01.2019 года, извещением о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru от 27.01.2019 года.

Таким образом, извещения о проведении торгов размещены в установленный законом срок.

В абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Расхождение номеров лотов опубликованных в печатном издании и на официальном сайте, вопреки доводам жалобы, не относится к существенному нарушению требований закона, поскольку препятствием потенциальным покупателям для участия в торгах не является. Доказательств того, что данное расхождение повлияло на результаты торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено. Кроме того, заявка на участие в торгах подается не по номеру лота, а по наименованию торгуемого имущества.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах в результате неполной информации на сайте www.torgi.gov.ru либо в газете, а также того, что размещение данной информации в ином виде могло повлиять на привлечение потенциальных покупателей, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов истца о несоблюдении Методических рекомендаций при организации и проведении торгов от 08.02.2019 года, поскольку в силу положений ст. 449 ГК РФ, могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, тогда как Методические рекомендации таковым не являются и носят только рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы о принятии решения аукционной комиссией в незаконном составе являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается. В материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, из которых следует, что с ООО «Антей» не состоит в трудовых отношениях только С, вместе с тем, участие указанного лица в составе аукционной комиссии и оформление результатов торгов 08.02.2019 года, явившихся несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, не привело к ущемлению прав и законных интересов истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Также, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у ООО «Антей» законных оснований для проведения торгов, судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства в опровержение указанных доводов истца, а именно государственный контракт от 22.12.2017 года №ЗК-09-04-2018, от 07.11.2018 года №ЗК-09-01-2019 со сроком действия до 31.12.2019 года, а также поручение на реализацию имущества №2264 от 03.12.2018 года. В суде первой инстанции достоверно установлено наличие договорных отношений между ООО «Антей» и МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Кроме того, отклоняя доводы иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по смыслу п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ оспорена может быть действительность только тех торгов, которые повлекли заключение договора с лицом, выигравшим торги, то есть торгов являющихся состоявшимися, по итогам оспаривания которых может быть принято решение о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Тогда как торги, проведенные 08.02.2019 года, не состоялись, в результате чего последовало предусмотренное законом снижение судебным приставом цены торгуемого имущества. В связи с чем, суд обоснованно указал на отсутствие законных оснований для признания недействительными оспариваемых торгов, поскольку они являются несостоявшимися.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толкование норм действующего законодательства, и направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, были применены судом верно.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы и позицию, изложенную истцом в обоснование исковых требований, которые судом первой инстанции были полно и всесторонне проверены и обоснованно отклонены; поскольку они опровергаются представленной в материалы дела совокупностью доказательств, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истца, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кучеренко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.