Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ по содержанию и благоустройству Демского района ГО г. Уфа на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Демского района ГО г.Уфа РБ в пользу Антонова Н.С. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы на проведение оценки - ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Антонова Н.С. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г.Уфа РБ», ООО «ЖЭУ-34», Администрации Демского района ГО г.Уфы, Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства РБ о возмещении материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонов Н.С. с учетом уточненных исковых требования обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г.Уфа РБ», ООО «ЖЭУ-34», Администрации Демского района ГО г.Уфы, Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства РБ, Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Демского района ГО г.Уфа РБ о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по проведению оценок в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ...., расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходов в размере ... рублей за получение информации из ФГБУ «Башкирское УГМС», расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что ... на площадке по адресу: ... на автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ..., цвет ..., упало дерево и накрыло его полностью. В результате автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные повреждения. Были вызваны сотрудники УВД по Демскому району г. Уфы, которые зафиксировали факт причинения вреда данному автомобилю. Постановлением от ... дознавателя ОД ОП ... было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, согласно экспертному заключению №... ИП ....» составила ... рублей. Также в результате этого падения дерева, данный автомобиль потерял товарную стоимость. Утрата товарной стоимости, согласно экспертному заключению №... ИП «... составила ... рублей. Им было уплачено в сумме ... рублей за проведение этих оценок, что подтверждается чеком. Согласно справке ФГБУ «Башкирское УГМС» от ....№..., ... по данным метеостанции ... в период с .... до .... отмечался северо-западный ветер максимальными порывами до ... м/с (умеренный). Согласно заключению от ...., утвержденному директором филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» Центр защиты леса Республики Башкортостан», «Деревья, произрастающие в городской черте, испытывают более сильное стрессовое влияние дестабилизирующих факторов: повышенной рекреационной нагрузки, загрязнения атмосферы, поверхностных и грунтовых вод, почвы транспортными, промышленными и бытовыми отходами; повышенной загрязненности, задымленности и запыленности воздуха, нарушения температурного и водного режимов воздуха и почвы; ухудшения свойств почвы под влиянием строительства дорожной сети, зданий, сооружений, нанесения многообразных механических повреждений корням, стволам и кронам деревьев, В результате перечисленных факторов деревья в городе быстрее, чем в природе теряют устойчивость имеют сниженный иммунитет. Таким образом, обследованное дерево было ослаблено в результате перечисленных факторов, что повлекло его заражение дереворазрушающим грибом .... Развитие и питание гриба вызвало биологическое разрушение древесины, образование гнили, и как следствие вывал дерева». Падение дерева произошло из-за ветхого состояния самого дерева и несвоевременного контроля состояния ОАО УЖХ Демского района г. Уфы.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом не было установлено место падения дерева, поскольку отсутствует схема происшествия; упавшее дерево не находилось на территории, обслуживаемой МБУБ Демского района г. Уфы, согласно перечню, утвержденному Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа №... от ... земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, передано в безвозмездное пользование ГКУ «Управление капитального строительства РБ», следовательно, оно должно нести ответственность за содержание деревьев.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МБУ по содержанию и благоустройству Демского района г. Уфы – Насретдинову В.М., представителей ГКУ «Управление капитального строительства РБ» - Хусаинова А.Х., Инсапову З.В., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... на автомобиль марки ..., госномер ..., принадлежащий Антонову Н.С., припаркованный возле дома ..., упало дерево. В результате падения дерева на автомобиль, истцу причинен материальный ущерб.

По данному факту истец обратился в ОП ... с заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля. Постановлением дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по г.Уфе от ... в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно отчету №... от ...., выполненного независимым оценщиком - ООО «Экспертиза», стоимость устранения дефектов автомашины ... госномер ..., с учетом износа составляет ... руб., размер УТС - ... руб.

Согласно заключению ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Республики Башкортостан», по заявке Антонова Н.С., 03.09.2012г. проведено лесопатологическое обследование дерева, произрастающего напротив дома № 12 по ул.Левитана, г.Уфы, сделан вывод: «Деревья, произрастающие в городской черте, испытывают более сильное стрессовое влияние дестабилизирующих факторов: повышенной рекреационной нагрузки, загрязнения атмосферы, поверхностных и грунтовых вод, почвы транспортными, промышленными и бытовыми отходами; повышенной загрязненности, задымленности и запыленности воздуха, нарушения температурного и водного режимов воздуха и почвы; ухудшения свойств почвы под влиянием строительства дорожной сети, зданий, сооружений, нанесения многообразных механических повреждений корням, стволам и кронам деревьев, В результате перечисленных факторов деревья в городе быстрее, чем в природе теряют устойчивость имеют сниженный иммунитет.

Таким образом, обследованное дерево было ослаблено в результате перечисленных факторов, что повлекло его заражение дереворазрушающим грибом Armillariella mellea. Развитие и питание гриба вызвало биологическое разрушение древесины, образование гнили, и как следствие вывал дерева».

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Демского района ГО г.Уфа РБ в пользу Антонова Н.С. суммы восстановительного ремонта в размере 82 999 руб., утраты товарной стоимости в размере 17 269 руб., расходов по оформлению доверенности - 550 руб., расходов на проведение оценки - 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3205,36 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено место падения дерева, поскольку отсутствует схема происшествия, не может повлечь отмену решения.

Судом апелляционной инстанции был запрошен подлинник материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Антонова Н.С. №... от ..., из которого следует, что схема места происшествия по факту падения дерева на автомобиль Антонова Н.С. не составлялась.

Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что объектом осмотра является автомобиль марки ... цвет ..., госномер .... На момент осмотра автомобиль находился по адресу: ..., на площадке, за административным зданием, расположенным по адресу: ..., напротив налоговой инспекции по ул.... На момент осмотра на крыше автомобиля находилось дерево, колеса были спущены под тяжестью дерева. Имеются вмятины на бампере, на крыше по всей площади автомобиля.

Таким образом, судом правильно установлено, что упавшее дерево располагалось на газоне напротив дома по ул. ...

Довод жалобы о том, что упавшее дерево не находилось на территории, обслуживаемой МБУБ Демского района г. Уфы, согласно перечню, утвержденному Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа №... от ... является несостоятельным.

В соответствии с п.... Устава МБУБ Демского района г. Уфы предметом деятельности учреждения является благоустройство территории Демского района г. Уфы, закрепленной за учреждением.

Согласно п.... Устава для выполнения поставленных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

-круглосуточное содержание дорог, остановочных посадочных площадок;

-текущий и капитальный ремонт автодорог, тротуаров, площадей;

-земляные работы, озеленение и содержание газонов.

Основанием иска было то, что сгнившее дерево вовремя не спилили.

Согласно п... Устава МБУБ Демского района г. Уфы учреждение осуществляет озеленительные работы: посадка цветов, деревьев, газонов, выкашивание газонов, снос и обрезка деревьев, кустарников, устройство газонов.

Таким образом, суд правильно установил, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось на территории, обслуживаемой Муниципальное бюджетное учреждение по содержанию и благоустройству Демского района ГО г.Уфа РБ.

Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, передано в безвозмездное пользование ГКУ «Управление капитального строительства РБ», следовательно, оно должно нести ответственность за содержание деревьев, не может повлиять на законность решения.

Действительно, согласно договору №... от .... безвозмездного срочного пользования земельным участком, на котором произошло падение дерева, был передан Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства РБ для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, из условий договора не усматривается, что ГКУ УКС РБ несет ответственность за содержание деревьев на данном земельном участке.

Согласно п.... Постановления главы Администрации ГО г. Уфа №... от ... ГКУ Управление капитального строительства РБ прав на земельный участок, производство строительных и иных работ, использование земельного участка и ведение на нем хозяйственной деятельности, не имеет.

Кроме того, земельный участок ГКУ Управление капитального строительства РБ был передан для проектирования и строительства.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Демским районным судом г.Уфы, приняты новые доказательства: письмо Управления коммунального хозяйства и благоустройства №... от ...., письмо ГКУ Управление капитального строительства РБ на имя генерального директора ООО «...» №... от ...., из которых следует, что разрешительные документы на ликвидацию зеленых насаждений будут выданы после получения разрешения на строительство.

Однако, разрешение на строительство не выдано до сих пор.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ по содержанию и благоустройству Демского района ГО г. Уфа – без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО1

Судья: Салишева А.В.