Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о признании бездействий незаконными, об обязании выдать заверенные копии заключения независимой экспертизы, страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра с приложением с указанием характера и видов повреждений, материалов административного дела отказать.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить заверенные копии документов: заключение независимой экспертизы, страховой полис виновника ДТП, акт осмотра с приложением с указанием характера и видов повреждений, материалы административного дела (справки о ДТП, схемы, объяснения участников ДТП), взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме ... руб.

В обосновании исковых требований ФИО2 указывает, что дата обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выдаче заверенных копий материалов выплатного дела №... по страховому случаю, а именно: акта о страховом случае, заключения независимой экспертизы, акта осмотра поврежденного автомобиля, страховой полис виновника ДТП, материалов административного дела (справки о ДТП, схемы, объяснения участников ДТП). ООО «Росгосстрах» выдало акт о страховом случае №... и акт осмотра №..., при этом было составлено приложение к акту осмотра, где были указаны виды и характер повреждений, которое выдано не было. На основании п. 71 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3-х дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3-х дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить заверенные копии документов: заключение независимой экспертизы, акт осмотра с приложением с указанием характера и видов повреждений, страховой полис виновника ДТП, материалы административного дела (справки о ДТП, схемы, объяснений участников ДТП), взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме ... руб.

В обосновании исковых требований ФИО3 указывает, что дата обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выдаче заверенных копий материалов выплатного дела №... по страховому случаю, а именно: акта о страховом случае, заключения независимой экспертизы, акта осмотра поврежденного автомобиля, страхового полиса виновника ДТП, материалов административного дела (справки о ДТП, схемы, объяснения участников ДТП). ООО «Росгосстрах» выдало акт о страховом случае №..., и акт осмотра №..., при этом было составлено приложение к акту осмотра, где были указаны виды и характер повреждений, которое выдано не было.

Определением ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия и гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия объединены в одно производство.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, истцы ФИО2 и ФИО3 в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на то, что неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Указывают, что акт осмотра автомобиля потерпевших ответчиком был представлен, однако данный акт не соответствует требованиям утвержденных правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Ссылаясь на положения ст.24 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» полагают, что имеют право на получение иной указанной в иске информации, затрагивающей права и свободы истцов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Росгосстрах» ФИО5, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. В свою очередь названные Правила наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

Согласно п. 70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (далее Правила), потерпевшему по его письменному требованию передается копия акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акта осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 71 Правил копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Данный пункт регламентирует порядок взаимоотношений между страховщиком и страхователем, а также конкретно описывает перечень документов, который страховщик обязан предоставить страхователю.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... гос. рег. знак №..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Имущественная ответственность причинителя вреда ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО2

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... гос. рег. знак ..., принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Имущественная ответственность причинителя вреда ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО3

дата ФИО2 обратилась с заявлением в МРЦУ адрес филиала ООО «Росгосстрах» в РБ о выдаче копий материалов выплатного дела по страховому случаю от дата: акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы, акт осмотра поврежденного автомобиля, страховой полис виновника ДТП, материалы административного дела (л.д. ...), по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата

дата ФИО3 обратился с заявлением в МРЦУ адрес филиала ООО «Росгосстрах» в РБ о выдаче копий материалов выплатного дела по страховому случаю от дата: акт о страховом случае, заключение независимой экспертизы, акт осмотра поврежденного автомобиля, страховой полис виновника ДТП, материалы административного дела (л.д. ...), по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата

ООО «Росгосстрах» были направлены истцам ФИО3, ФИО2 по их запросам копии документов: акт о страховом случае и акт осмотра поврежденного автомобиля. В выдаче остальных документов ответчиком было отказано со ссылкой на пункт 71 Правил. При этом не были выданы: заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, страховой полис виновника ДТП, материалы административного дела.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 70 Правил потерпевшему по его письменному требованию передается копия акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акта осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо отказе в её осуществлении, указав, что в перечень документов, выдаваемых страховой компанией не входят материалы административного дела, страховой полис виновника. Акт осмотра и акт о страховом случае были выданы истцу в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.

Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства.

Суд также обоснованно указал, что в материалах административного дела содержится информация о виновнике ДТП, в связи с чем, право истцов на доступ к персональным данным виновника ДТП должно быть ограничено, поскольку, нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также в силу положений ч. 3 ст. 18 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ оператор освобождается от обязанности предоставить персональные данные в силу того, что персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора ОСАГО, выгодоприобретателем по которому является субъект персональных данных (истец).

Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о выдаче актов осмотра с приложениями, поскольку установлено, что акты осмотра истцам ответчиком были выданы, требований об оспаривании содержания актов осмотра исковые заявления не содержат, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ исключает принятие решения по не заявленным требованиям. Доказательств того, что акт осмотра существует в ином виде, истцами суду не представлено.

Ссылку истцов на положения п.2 ст.24, п.2 ст.46 Конституции РФ, положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.2 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку указанные положения нормативных актов регламентируют деятельность по получению информации гражданином, организацией из государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, их должностных лиц, к числу которых общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», являющееся коммерческой организацией, не относится.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, истец как потерпевший по административному делу, вправе получить необходимую информацию по делу об административном правонарушении, в том числе и данные о полисе ОСАГО виновника ДТП, которые в соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» должны содержаться в материалах административного дела, в органе, в котором хранится данное административное дело, и его права страховой компанией, отказавшей в выдаче указанных документов, не нарушены. Данных о затруднительности или невозможности получения указанных данных из органа, в котором хранится административное дело, истцами суду не представлено.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным истцами требованиям, суд первой инстанции посчитал, что обязанность по выдаче экспертного заключения законом на ответчика не возложена, поскольку Правилами ОСАГО предусмотрена лишь альтернатива выдаваемых документов: либо акт осмотра, либо экспертное заключение.

Решение суда в данной части не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Из содержания п.70, п.71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, следует, что в том случае если независимая экспертиза (оценка) проводилась, то заключение независимой экспертизы (оценки) является неотъемлемой частью акта о страховом случае.

Заключение экспертизы истцу не выдавалось, что не отрицается ответчиком. То обстоятельство, что такая экспертиза проводилась, подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда в указанной части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия ООО «Росгосстрах», выразившегося в не выдаче копий заключений независимой экспертизы, и о возложении на ООО «Росгосстрах» обязанности выдать заверенные копии данных заключений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 и ФИО3 заявлены к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя по ... руб. Судебная коллегия, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, считает подлежащей к взысканию в разумных пределах с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 и ФИО3 по ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия ООО «Росгострах», выразившегося в не предоставлении копий заключений независимой экспертизы и об обязании предоставить копии заключений независимой экспертизы.

В отмененной части вынести новое решение.

«Признать незаконным бездействие ООО «Росгострах», выразившееся в не предоставлении ФИО2 копии заключения независимой экспертизы по ее заявлению от дата, и обязать ООО «Росгострах» предоставить ФИО2 ... копию заключения независимой экспертизы по ее заявлению от дата

Признать незаконным бездействие ООО «Росгострах», выразившееся в не предоставлении ФИО3 копии заключения независимой экспертизы по его заявлению от дата, и обязать ООО «Росгострах» предоставить ФИО3 ... копию заключения независимой экспертизы по его заявлению от дата

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ФИО2 ... ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ФИО3 ... ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя».

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.С. Гадиев

ФИО1

Справка: судья ФИО11