Апелляционное определение № 33-8156/2016 от 22.06.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья: Сидоренко Е.А. Дело № 33-8156/2016

А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Корчинской И.Г., Потехиной О.Б.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Базис» к Куриленко ВН о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Базис» - Дроздовой О.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«В иске ООО «Базис» к Куриленко ВН о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, возложении обязанности освободить нежилое помещение отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Базис» предъявило иск к Куриленко В.Н., с учетом уточнений, о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение № на 1 этаже в здании по адресу: <адрес> возложении обязанности на ответчика по освобождению данного нежилого помещения в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № на втором этаже данного здания. За истцом решением Арбитражного суда Красноярского края признано право долевой собственности на комнату № помещения № в данном здании, однако, ООО «Торговый дом «Воскресенский», в котором ответчик является директором, произвел реконструкцию помещения №, в результате чего были созданы новые объекты недвижимого имущества №, №, №, части бывшего помещения № площадью 420,5кв.м. Далее ООО «Торговый дом «Воскресенский» произвел отчуждение помещений № и № третьим лицам, в том числе ответчику. Ответчик преобразовал помещение № и помещение № в помещение № и зарегистрировал за собой право собственности. Таким образом, были нарушены права истца как участника общей долевой собственности в помещении №.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Базис» - Дроздова О.А. просит решение отменить, указывая на доводы, приведенные в исковом заявлении, в частности, что отказ в удовлетворении заявленных требований приводит к тому, что ответчик препятствует истцу в пользовании помещением, принадлежащим последнему на праве собственности.

В суде апелляционной инстанции от представителя ООО «Базис» Лоншакова А.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано, что отказ является добровольным, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 и части 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из заявления истца, они отказываются от заявленных исковых требований о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, приходит к выводу, что принятие отказа ООО «Базис» от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит законодательству. Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям представителю ООО «Базис» разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Базис» от иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Базис» от иска к Куриленко ВН о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис» к Куриленко ВН о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, возложении обязанности освободить нежилое помещение - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: