Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 года по иску прокурора (...) в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что в ходе проведения надзорных мероприятий по вопросу соблюдения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение действующего законодательства автомобильная дорога по ул.Ломоносова в г.Петрозаводске не оборудована тротуарами для передвижения граждан, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность при осуществлении дорожного движения. 20 июля 2021 года Главе администрации Петрозаводского городского округа внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования прокуратуры частично удовлетворены, указано о принимаемых администрацией мерах по подготовке проектной документации, а также о невозможности обустройства тротуаров или пешеходных дорожек в связи с недостаточностью финансирования. Просил возложить на ответчика обязанность по обустройству тротуаров либо пешеходных дорожек для передвижения пешеходов вдоль автомобильной дороги по ул.Ломоносова в г.Петрозаводске в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 "Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Решением суда иск удовлетворен.

С решением не согласен ответчик в части отсутствия указания в резолютивной части решения суда срока, в течение которого администрация Петрозаводского городского округа обязана совершить определенные действия, просит его изменить, установив срок до 31 декабря 2022 года. В обоснование жалобы ссылается на ограниченность средств бюджета Петрозаводского городского округа, объективную невозможность в настоящее время обеспечить финансирование исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Петрозаводска не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта. Указывает на предусмотренное ст.203 ГПК РФ право ответчика обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильмаст А.Н. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, полагая отсутствующими основания для отмены или изменения решения суда. Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.3, ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Раздел 1 ГОСТ Р 52766-2007 "Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года №270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), предусматривает, что указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Разделом 4 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.4.5.1.1 ГОСТ Р 527661-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Петрозаводска проверки по вопросу соблюдения администрацией Петрозаводского городского округа требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что автомобильная дорога ул.Ломоносова в г.Петрозаводске не оборудована тротуарами для передвижения граждан.

На предписание прокуратуры г.Петрозаводска об устранении нарушений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленное 20 июля 2021 года в адрес Главы Петрозаводского городского округа, администрацией Петрозаводского городского округа дан ответ от 12 августа 2021 года №33350/53-06/УАГ-и о том, что в настоящее время в Петрозаводском городском округе действует муниципальная программа "Развитие транспортной системы Петрозаводского городского округа на период 2015 – 2024 г.г.", утвержденная постановлением администрации от 30 декабря 2014 года №7015. Постановлением утверждены перечни автомобильных дорог общего пользования, требующих ремонта и реконструкции в период 2015 – 2024 г.г., в том числе предусмотрены работы по реконструкции ул.Ломоносова, протяженностью 685 м. Отмечено, что на текущую дату расходы на реконструкцию указанной дороги в бюджете Петрозаводского городского округа не предусмотрены.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходя из действующего правового регулирования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно установив юридически значимые фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги по ул.Ломоносова в г.Петрозаводске при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на администрацию Петрозаводского городского округа, а выявленные прокуратурой г.Петрозаводска нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором к администрации Петрозаводского городского округа.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, объем мероприятий, которые необходимо будет осуществить ответчику (подготовка проектной документации, внесение изменений в бюджет муниципального образования в части расходных обязательств на текущий финансовый год и т.д.), находит разумным установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

С учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит указанный срок достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением мероприятий, необходимых для исполнения решения суда.

Поскольку согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия полагает возможным, не отменяя состоявшееся по делу судебное постановление, дополнить резолютивную часть решения указанием на срок его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда указанием на срок исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи